Untitled Document

AGROANALYSIS SCIENTIFIC SOCIETY (pjt)

Budapest, Lajos u. 115. Hungary 1036 Telefon/fax: 36-1/250-6064, 36-27-380-665

Vissza a nyitó lapra / Vissza a fõtéma jegyzékre / Vissza az elõzõ lapra

Altéma: Politikai pszichiátria bevetése a mérgezõ, sõt ivartalanító hatású kálisóval mútrágyázási és étel sózási (RDA-) csalások elleni közérdekû bejelentések megtorlására, a köztársasági elnökök részérõl is?

A tudományos kutatók által elkövetett népellenes csalásokat is leleplezõ mérések alapjául szolgáló GTS-ANTIRANDOM-APLA SOFTWARE-t feltaláló TEJFALUSSY ANDRÁS ELLEN ELKÖVETETT PSYCHIÁTRIAI LIKVIDÁLÁSI MERÉNYLETEK 1975-2004. KÖZÖTT.

20./

Legfõbb ügyész helyettes kezéhez benyújtva. (Code: gonczekugyvedei)

AZ IS BIZONYÍTJA A KÖZTÁRSASÁGI ELNÖKI IRAT HAMISSÁGÁT, HOGY A VEZETÕI VISSZAÉLÉSEKET AZ ÚN. RENDSZERVÁLTÁST KÖVETÕEN VIZSGÁLÓ MÁS SZEMÉLLYEL SZEMBEN IS ALKALMAZTAK POLITIKAI PSYCHIÁTRIÁT

21./

A KÖZTÁRSASÁGI ELNÖK RÉSZÉRÕL "A MAGYAR ÁLLAM" KÉPVISELÕIKÉNT ISMÉTELTEN PRÓBÁLKOZNAK A POLITIKAI PSYCHIÁTRIÁVAL, BÍRÓSÁGI ALPERESKÉNT MOST, 2004-BEN IS:

22./

TEJFALUSSY ANDRÁS KÖZÁÉRDEKÚ MEGBIZATÁSAI, AMELYEK TELJESÍTÉSÉBEN A POLITIKAI PSZICHIÁTRIA ALKOTMÁNYSÉRTÕ MÓDSZEREIVEL AKADÁLYOZTÁK ÉS MA IS AKADÁLYOZZÁK A KÖZTÁRSASÁGI ELNÖKÖK ÉS A MAGYAR ÁLLAM EGYÉB ALKALMAZOTTAI:

Az új verõcei önkormányzati vezetés megbízólevele, Tejfalussy Anderás részére

23./

A Magyar Tudományos Akadémia és az IGAZSÁGÜGYI ORVOSSZAKÉRTÕI INTÉZET hivatalos állásfoglalásai a Tejfalussy András által feljelentett mérgezõ kálium tûladagolásról, amely miatt a mezõgazdasági és belügyminisztériumi vezetés elmeorvosokkal üldözteti õt:

24./

MIALATT AKADÁLYOZZÁK TEJFALUSSY ANDRÁST AZ EMBERI JOGAI GYAKORLÁSÁBAN, ELLOPJÁK AZ ÁLTALA FELTALÁLT KUTATÁS GYORSÍTÁSI SOFTEARE-EIT ÉS AZOKKAL SOK MILLIÁRD DOLLÁROS HASZONRA TETTEK SZERT.

AZ EÖTVÖS LÓRÁND TUDOMÁNY EGYETEM )ELTE) SZERVESKÉMIAI TANSZÉKRÕL NEMRÉG ELÕÁLLTAK A FORRADALMI KUTATÁS GYORSÍTÁS MÁSÉNAK TULAJDONÍTOTT SOFTWARE-VEL, S ELKEZDTEK VELE NOBEL DÍJRA PÁLYÁZNI, ERRE VALÓ TEKINTETTEL TÁJÉKOZTATTUK A NOBEL DÍJ BIZOTTSÁGOT ARRÓL, HOGY TEJFALUSSY ANDRÁS KORÁBBI ÉS AZ AZÓTA ELNYERT NAGYSZÁMÚ SZABADALMÁNAK A LISTÁJA MEGTALÁLHATÓ A SZABADALMI HIVATALOK INTERNETEN NYILVÁNTARTÁSÁBAN.

25./

A CSEPELI VEZETÕK TEJFALUSSY ANDRÁS SZERZÕI JOGAI NYOMAINAK AZ ELTÜNETETÉSÉRE AZÉRT PUSZTÍTATTÁK EL AZ ELTE SZERVESKÉMIAI TANSZÉKI KUTATÁSOKAT NAGYSÁGRENDEKKEL FELGYORSÍTÓ GRADIENS SOFTWARE-VEZÉRLÉSÜ SZABÁLYOZÓT, HOGY NOBEL DÍJAT KÉRHESSEN VALAKI KÉSÕBB A LOPOTT SOFTWARE-ÉRT:

26./

A FÕVÁROSI BÍRÓSÁG NEM ENGEDÉLYEZTE A DR. FURKA ÁRPÁD ÉS A MAGYAR TUDOMÁNYOS AKADÉMIA KÜLÖNBÖZÕ KUTATÓ INTÉZETEI VEZETÕI ÁLTAL AZ INTÉZETEIK SAJÁTJÁNAK, NOBEL DÍJRA IS ÉRDEMESNEK FELTÜNTETETT, KUTATÁS-GYORSÍTÁSI TALÁLMÁNYAIVAL KAPCSOLATOS SZERZÕI JOGAINAK AZ MTA-VAL SZEMBEN MEGVÉDÉSÉRE INDÍTOTT PEREIBEN AZ EGYÉBKÉNT VALAMENNYI SZERZÕT, FELTALÁLÓT ALANYI JOGON MEGILLETÕ ILLETÉK FELJEGYZÉST TEJFALUSSY ANDRÁS RÉSZÉRE. VAGYIS A BÍRÓSÁG EZZEL A JOGGAL VALÓ VISSZAÉLÉSSÉVEL ELEVE LEHETETLENÍTI, HOGY PÉNZT KAPHASSON A BITROLÓKTÓL A TÉNYLEGES FELTALÁLÓ, PL. AZ MTA MEZÕGAZDASÁGI KUTATÓINTÉZETÉTÕL, AZ ALÁBBI ÜGYBEN:

14/1.

Fõvárosi Bíróság
Budapest, Markó u. 27.
1055

Négy példányban, új keresetként, a mellékletet mindegyik példányhoz csatolva.

Tisztelt Bíróság!

Alulírott Tejfalussy András dipl. mérnök, feltaláló (1036 Bp., Lajos u. 115.)
felperes, az MTA martonvásári Mezõgazdasági Kutatóintézete (2462
Martonvásár, Brunszvik u. 2.) I.r., valamint a Mezõgazdasági és Élelmezésügyi
Minisztérium (jogutódja) 1055 Budapest, Kossuth tér 11.) II. r., és a Magyar
Tudományos Akadémia elnöke (1051. Budapest, Roosevelt tér 9.) III. r.
alperesekkel szemben, a szerzõi jogaim védelméhez, a Pp. 123. § alapján, ezúton

személyiségi jog megsértés megállapítási pert indítok,

annak bírósági ítélettel való megállapíttatására. hogy alperesek a
program-szerzõi, és -feltalálói személyiségi jogaimat súlyosan megsértették, és
ezúton a részemre és a családom tagjai, mint jogutódaim részére is, különösen
nagy erkölcsi- és gazdasági veszteségeket okoztak, okoznak.

Kérem, hogy a mellékelt bizonyítékban szereplõ alábbi jelentési szövegrõl:

„d./ A kutatási munka során több új berendezés, módszertani jellegû eredmény
és új megállapítás született. Ezek közül a következõk érdemelnek figyelmet:
- Gradiens /inhomogén/ fitotron kamra. A találmány alkalmazásával a kutatási
cél egyszerûbben és gyorsabban, a szokásos kísérleti felület, egyedszám és anyag
törtrésze felhasználásával elérhetõ. Lehetõség nyílik elõzõleg megoldhatatlannak
látszott optimálási feladatok elvégzésére is.”

a t. Bíróság szíveskedjék ítélettel megállapítani, hogy a 163839. Országos
Találmányi Hivatali lajstromszámon szabadalmamat nyert, 1970. szeptember
22-i szerzõi elsõbbségû „Eljárás és berendezés fémkohászati (stb.) technológiák
optimalizálására” tárgyú találmányom eredeti alapbejelentése szerinti általános
kutatás gyorsítási eljárási program alkalmazásával, a gradiens fitotron
készülékben futtatásával elért eredményeket ismertet, a nevemet meg sem
említve, vagyis a szerzõi jogaim durva megsértésével.

4/2.

Kérem, hogy a T. Bíróság egyetemlegesen kötelezze az alpereseket, tekintve, hogy
az egyenkénti felelõsségük ma már nem elhatárolható az ügyben, a fenti ténynek
az Akadémiai Értesítõben való közzétételére, mivel az alperesek a szerzõi jogaim
elhallgatásával folyamatosan súlyosan sértik a személyiségi jogaimat, s ráadásul
az alperesek nemrégiben megrágalmaztak az Akadémiai Értesítõben azzal, hogy
egyáltalában nincs közöm a (jelen kereset mellékletben) általuk elõadott
eredményeikhez.

Kérem továbbá, hogy a t. Bíróság tiltsa el alpereseket a találmányom szerinti
kutatás gyorsítási program mindennemû alkalmazásától. Többszöri szerzõdés
kötési próbálkozásom ellenére alperesek nem voltak hajlandók az I. r. alperes
gradiens fitotronjaiban alkalmazott ezen korábbi elsõbbségû programom
használatára velem szerzõdni. Volt olyan per, amiben a bíróságok nem a
programommal elért kutatási hatékonyság megsokszorozás mértékére, hanem
csak a gradiens fitotron kivitelezési költségeire, vagyis épen az ellenkezõre voltak
csak hajlandók kijelölni szakértõ, s ennek per félresiklatási kísérletüknek az
elhárítására kénytelen voltam a per folytatását megtagadni. Alperesek errõl azt
hazudták, hogy „jogerõsen pert nyertek” velem szemben.

Emellett kérem, hogy a t. Bíróság állapítsa meg ítéletileg azt is, az alpereseknek
nem volt, és továbbiakban sincs joga sem a gradiens fitotronjaikban, sem máshol
használni az általam feltalált kutatás gyorsítási programot, amelynek a révén, a
programom számítógépben alkalmazásával, számos egyéb kutatási területen, ill.
más témákban is szintén nagyságrendekkel gyorsíthatók a kutatások.

A 163839. lajstromszámú szabadalmamban leírt kutatás gyorsítási eljárási
programom és a gradiens fitotron egymással software-hardware kapcsolatban
vannak. Ez azt is jelenti, hogy a software-m számos másfajta készülék
segítségével is biztosítani tudja a mellékelt jelentésben leírt eredményességet, de
az alperesi gradiens fitotron viszont csakis e programom alkalmazása esetében
alkalmas a mellékelt jelentési szövegében felsorolt kimagasló értékû
eredményekre. (Korában a nem gradiens fitotronokat programoztuk a
software-m szerint és azok is tudták biztosítani a mellékelt jelentésben leírt
elõnyöket.)

Jelen perbeli igényem indokolásaként jogalapként hivatkozom a Ptk. 75-87. §-ait,
valamint a Pp. 123. §-t A Pp. 123. § alkalmazási feltételei azért állnak fenn,
mivel nem tudok program használati jogdíjat elérni azon az alapon, hogy az
alperesek magukénak tüntetik fel, vagy letagadták a programom alkalmazása
során elért eredményeket, de még a szerzõségemet is, sõt nemrég kiderült, hogy

4/3.

Nobel díjra pályázik az egyik akadémiai nagydoktor (dr. Furka Árpád) a
tanszékükre általam 1976-ban kikölcsönzött, vagyis tõlem eredõ de általa
„kellõen elrontott” software egyedüli feltalálójaként! (Nem sikerült megkapnia a
szabadalmat, mivel nekem már számos szabadalmam volt a jobb program
változatok leírásával). Amikor ez ellen etikai vizsgálatot kértem az akadémia
elnökétõl, válaszaként az MTA etikai bizottság útján nyilvánosan rontották a
hitelemet az Akadémiai Értesítõben azzal, hogy nincs közöm a jelen kereset
mellékletben szereplõ „eredményeikhez” sem, vagyis azt híresztelve, hogy a
kutatást forradalmian felgyorsító mérés-programozási software nem is tõlem
származik.

A perben teljes költségmentességet kérek, a Göncz Árpád köztársasági elnök és
társai ellen a feltalálói eredményeim jelen perben is dokumentált akadémiai
lejáratásának általa fedezése miatt indított, jelenleg folyamatban lévõ perben
általam nemrég benyújtott adóhatósági igazolás alapján.

Jogutódomként ezúton elõre is megjelölöm Családom minden tagját, az
örökösödési szabályoknak megfelelõen. (Tekintettel arra, hogy a jelen ügyben
1978 óta egy érdemi tárgyalást sem engedett tartani a magyarországi bíróság,
sõt, megkísérelt koholt hamis vádakkal elmegyógyintézetbe utaltatni, s elvetetni a
perbeli cselekvõképességemet, s mialatt ezzel az ürüggyel felfüggesztve tartotta az
általam feltalálóként indított 2.P.20.129/1993. sz. pert, a lényeges iratok eltûntek
a Fõvárosi Bíróság aktáiból.)

Mellékelt bizonyíték:
„A gabonatermesztés fejlesztése” OKKFT -A-9 program 1981. évi teljesítésérõl,
Szeged, 1992. Programfelelõs: dr. Dénes Lajos miniszterhelyettes,
Programmegbízott: dr. Szániel Imre intézeti igazgató címû ill. tárgyú
kormányszintû hivatalos jelentésbõl a címoldala és a 3. oldala, a fent hivatkozott
személyiségi jog sértõ 3. oldali d./ pont, elsõ bekezdési szöveggel.

Budapest, 2005. január 15.

Tejfalussy András
felperes

4/4.

FÕVÁROSI BÍRÓSÁG
Budapest, Markó u. 27.
1055

4 pld.-ban, új keresetként, a kétoldalas mellékletet mindegyik példányhoz
csatolva.

személyiségi jogok megsértése megállapítatása iránti keresete

Tejfalussy András dipl. mérnök feltaláló 1036 Budapest, Lajos u. 115.
felperesnek, az alábbi alperesekkel szemben:

I. r. alperes: MTA Martonvásári Mezõgazdasági Kutatóintézet (2462
Martinvásár, Brunszvik u. 2.),

II. r. alperes: Mezõgazdasági és Élelmezésügyi Minisztérium (jogutódjai) 1055
Budapest, Kossuth tér 11.),

III. r. alperes: Magyar Tudományos Akadémia elnöke (Budapest, Roosevelt tér
9.)

Budapest, 2005. január 15.

Tisztelettel:

Tejfalussy András
felperes

27./

28./

MÁSIK TALÁLMÁNYOK, PROGRAMOK LOPÁSÁT IS JOGTALAN ILLETÉKEKKEL BÜNTETÉSSEL AKADÁLYOZZÁK A HAZAI BÍRÓSÁGOK

29./

Budai Központi Kerületi Bíróság
Budapest, II., Budakeszi út 51/b.
1251

Újabb megállapítási és elszámoltatási kereset (5 pld.-ban benyújtva)

Felperesek képviselõje: Tejfalussy András dipl. mérnök, feltaláló
(1036. Bp., Lajos u. 115.)

1. r. felperes: Tejfalussy András dipl. mérnök, feltaláló (1036. Bp.,
Lajos u. 115.), 2. r. felperesi végelszámoló.

2. r. felperes: AGROANALÍZIS TUDOMÁNYOS TÁRSASÁG
Környezetvédelmi- és Gazdaságosság Ellenõrzõ Központja gmk
„v.a. (1036. Bp., Lajos u. 115.)

3. r. felperes: ANTIRANDOM GMK „v.a.” (1036. Bp., Lajos u.
115.)

Alperes: Horváth Péter programozó, II. r. felperes gmk-ból
közgyûlési határozattal kizárt tag (1224. Bp., Thököly u. 26.)
Budapest, 2005. január 16.

Tisztelettel:

Tejfalussy András
felperesi képviselõ

Code:: hpcsalásiper
Cc.: A t. Fõvárosi Bíróság Cégbírósága részére, mint a II. és III. r.
felperes gmk-k végelszámolás folytásáról tájékoztatás.

Budai Központi Kerületi Bíróság
Budapest, II., Budakeszi út 51/b.
1251

Újabb megállapítási és elszámoltatási kereset.

Felperesek képviselõje: Tejfalussy András dipl. mérnök, feltaláló
(1036. Bp., Lajos u. 115.)

1. r. felperes: Tejfalussy András dipl. mérnök, feltaláló (1036. Bp.,
Lajos u. 115.), 2. r. felperesi végelszámoló.

2. r. felperes: AGROANALÍZIS TUDOMÁNYOS TÁRSASÁG
Környezetvédelmi- és Gazdaságosság Ellenõrzõ Központja gmk
„v.a. (1036. Bp., Lajos u. 115.)

3. r. felperes: ANTIRANDOM GMK „v.a.” (1036. Bp., Lajos u.
115.)

Alperes: Horváth Péter programozó, II. r. felperes gmk-ból
közgyûlési határozattal kizárt tag (1224. Bp., Thököly u. 26.)

Felperesek a Pp. 123. § alapján, mivel annak alkalmazási feltételei
fennállnak, kérik, hogy a T. Bíróság kötelezze a alperest, hogy
igazolja, hogy kinek és mikor adta át a Tejfalussy András
licenctulajdonos által készített és alperesre rábízott APLA
program-fejlesztési leírásokat és az annak alapján az alperessel, az
alperesnek az ANTIRANDOM gmk-val aláírt találmányi
közremûködõi szerzõdése szerint elkészített, az ANTIRANDOM
gmk-nak átadandó APLA programdokumentációt (a gépre
lekódolása dokumentációját és a gépre lekódolt program
használatához szükséges mûködési, mûködtetési leírásokat).

A Fõvárosi Bíróság ugyanis egy hamis jogerõs ítéletet hozott az
alperes bemondásai alapján, minden ellene szóló tanúvallomást és
okiratot, valamint az ezeken alapuló elsõfokú ítéletet is
semmibevéve arról. a hamis ítéletében azt vette alapul, hogy
Horváth Péter hiánytalanul és határidõben átadta az
ANTIRANDOM gmk-nak a programdokumentációt. alperes
azonban valójában soha sem adta át a szóban forgó
programdokumentációt a felperesek egyikének sem, sót, az I. r.
felperesnek a tõle programozásra kapott dokumentációt sem adta
vissza. ezzel szemben az US AIR FORCE és több bank is elkezdett
egy teljesen hasonló programot használni (EXPERT CHOISE).

Alperes és az ügyvédje tehát csalást követtek el, és ezáltal elõnyhöz
juttatták az EXPERT CHOISE program értékesítõit a felperesekkel
szemben, a Fõvárosi Bíróság bírái (dr. Kovács László és társai)
hamis ítélete segítségével, azt hazudhatják, hogy alperes az
Tejfalussy András licenctulajdonostól eltulajdonított értékes
program fejlesztési dokumentációt visszaadta az annak alapján
számítógépre lekódolt program teljes dokumentációjával együtt,
vagyis programeltulajdonítást hamis ítélet alapján fedeznek
olymódon, hogy az alperes által eltulajdonított
programdokumentációkat az eltulajdonításával megkárosított
ANTIRANDOM gmk-val és végül is az I. r. felperes
licenctulajdonos Feleségével, mint az ANTIRANDOM GMK
TAGJÁVAL csalással kifizettetnék.

Felperesek BÜNTETÕ PER KERETÉBEN KÉRIK TÁRGYALNI
AZ ÜGYET, A BE. 55. § ÉS 212. § ALAPJÁN, mert az alperes
csalással, az ügyvédje segítségével elkövetett bûncselekmény
keretében tulajdonította el az I. r. felperes által feltalált és a többi
felperessel együtt, minisztériumnak végzett szakértõi rendszerként,
tudományos szolgáltatásként alkalmazott APLA program ezen
fejlesztési dokumentációját.

Jelen per keretében kérjük kötelezni az alperest az I. r. felperes
által elkészített és az alperesnek a számítógépbe beprogramozásra
átadott összes programdokumentáció visszaadására.

Valamint kérjük kötelezni az alperest, hogy igazolja átadás-átvételi
iratok bemutatásával az általa készített programdokumentáció
általa kinek átadását, és ha nem tudja hitelt érdemlõen igazolni,
kérjük vele szemben ítéletileg megállapítani, hogy e
programdokumentációkat a felperesektõl ellopta.

Jelen elszámoltatási, megállapítási per az I. r. felperes szellemi
tulajdonának a védelmét és a személyiségi jogai védelmét szolgálja,
valamint a többi felperes vagyonának a védelmét szolgálja, a
vonatkozó ismert jogszabályok szerint.

Felperesek kérik, hogy a t. Bíróság csatolja jelen keresetükhöz az
érdemi bizonyítás megengedése nélkül, a Fõvárosi Bíróság által
kiadott 61. Pfv. 17241/2004/3. sz. végzéssel leállított elõzõ per
valamennyi iratanyagát, bizonyítékként arra, hogy az alperes és az
ügyvédje csalást követtek el, amikor a másodfokú bíróságnak azt
beszélték be, hogy Horváth Péter hiánytalanul átadta a
programdokumentációt az ANTIRANDOM GMK-nak, Ez azért is
szükséges, mivel ezek az iratok is bizonyítják, hogy az alperes soha
ha sem adta át felperesek egyikének sem a szerzõdése szerinti
programdokumentációt, de az a programdokumentációt sem adta
vissza, amelyet Tejfalussy Andrástól a m unka elvégzéséhez kapott,
vagyis azt is eltulajdonította.

Budapest, 2005. január 16.

Tisztelettel:

Tejfalussy András
felperesi képviselõ

30./

Nem csak a Nobel-díj szintû kUTATÁS GYORSÍTÓ PROGRAMOT és a RABBI/APLA számítógépes programot elrablókat bûnpártolja a magyarországi bíróság, ügyészség és rendõrség és legfõbb államvezetés Tejfalussy András feltalálóval szemben, hanem a Tejfalussy András feleségének súlyos, életveszélyes csonkolásos baleset okozókat is bûnpártolják. 1993. ÓTA NEM ENGEDIK KIVIZSGÁLTATNI EZT A BÛNÜGYET ÉS NEM ENGEDIK ELKEZDENI LETÁRGYALNI A KÁRTÉRÍTÉSI PERT, (a balesetét okozók egyike a RABBI program dokumentációját eltulajdonító és ezt bírói, bírósági csalásokkal fedeztetõ programozó):

Budai Központi Kerületi Bíróság
Budapest, II., Budakeszi út 51/b.
1251

Újabb megállapítási és elszámoltatási kereset (5 pld.-ban benyújtva)

Felperesek képviselõje: Tejfalussy András dipl. mérnök, feltaláló
(1036. Bp., Lajos u. 115.)

1. r. felperes: Tejfalussy András dipl. mérnök, feltaláló (1036. Bp.,
Lajos u. 115.), 2. r. felperesi végelszámoló.

2. r. felperes: AGROANALÍZIS TUDOMÁNYOS TÁRSASÁG
Környezetvédelmi- és Gazdaságosság Ellenõrzõ Központja gmk
„v.a. (1036. Bp., Lajos u. 115.)

3. r. felperes: ANTIRANDOM GMK „v.a.” (1036. Bp., Lajos u.
115.)

Alperes: Horváth Péter programozó, II. r. felperes gmk-ból
közgyûlési határozattal kizárt tag (1224. Bp., Thököly u. 26.)
Budapest, 2005. január 16.

Tisztelettel:

Tejfalussy András
felperesi képviselõ

Code:: hpcsalásiper
Cc.: A t. Fõvárosi Bíróság Cégbírósága részére, mint a II. és III. r.
felperes gmk-k végelszámolás folytásáról tájékoztatás.

Budai Központi Kerületi Bíróság
Budapest, II., Budakeszi út 51/b.
1251

Újabb megállapítási és elszámoltatási kereset.

Felperesek képviselõje: Tejfalussy András dipl. mérnök, feltaláló
(1036. Bp., Lajos u. 115.)

1. r. felperes: Tejfalussy András dipl. mérnök, feltaláló (1036. Bp.,
Lajos u. 115.), 2. r. felperesi végelszámoló.

2. r. felperes: AGROANALÍZIS TUDOMÁNYOS TÁRSASÁG
Környezetvédelmi- és Gazdaságosság Ellenõrzõ Központja gmk
„v.a. (1036. Bp., Lajos u. 115.)

3. r. felperes: ANTIRANDOM GMK „v.a.” (1036. Bp., Lajos u.
115.)

Alperes: Horváth Péter programozó, II. r. felperes gmk-ból
közgyûlési határozattal kizárt tag (1224. Bp., Thököly u. 26.)

Budapest, 2005. január 16.

Tisztelettel:

Tejfalussy András
felperesi képviselõ

31./

32./

Fõvárosi Bíróság Cégbírósága Elnöke kezéhez
Budapest V., Nádor u. 28.
Budapest, Pf., 17
1363

Hivatkozás: Cgt. 01-04-138958/47. ikt. sz. végzés
Tárgy: telephely megszûnések ismételt bejelentése és egyéb tájékoztatások, valamint a fenti végzés érvénytelenítés kérése.

Tisztelt Cégbírósági Elnök!

Mint azt többször is bejelentettük, az ANTIRANDOM gmk és az AGROANALÍZIS Tudományos Társaság gmk végelszámolóiként, a bíróságokon nem tudjuk elérni, hogy abban az esetben is elismerjék, hogy a végelszámoló jegyzi a céget, ha az állam vagy valamely intézménye, vagy valamely pénzintézet felénk tartozik, ha a mi
követelésünket kellene jogilag érvényesíteni.

Például dr. Szentes Ágnes fõvárosi bíró azon az alapon utasította el az AGROANALIZIS
gmk-nak az OTP-vel és annak alperes társaival szemben fennálló jogos díjkövetelését, hogy kijelentette, hogy „mivel e gmk már megszûnt, a végelszámolója sem jogképes.

Csak abból tudtuk meg, hogy a gmk cégjegyzése sem szûnt meg, hogy az ANTIRANDOM
gmk-t létezõnek nyilvánította a Cégbíróság, s az ellentmondás feloldására úgy nyilatkozott, hogy mind a két gmk jogképes és nincs törölve a cégjegyzékbõl.

A gmk-k software-használati jogait és valamennyi tárgyi eszközét (amortizálódott, zérus
nyilvántartási értéken) a gmk-k tagsága átruházta még a megszûntetõ határozat hozatala
elõtt egy pjt-re, amely vállalta a tudományos munkák folytatását.

A végelszámolók intézkedtek az APEH felé és zérus a gmk-k adótartozása.

A gmk-k tagjai tagsági kötelezettségei megszûnését a Cégbíróság által közölt idõponttal
tudomásul vettük, és ez idõponttal megszüntettük a gmk-k telephelyeit is, és azóta is
folytatjuk a gmk-k felé tartozások, a gmk-k követelései bírósági elismertetését, vagyis nem
világos, hogy lehetett volna befejezni a végelszámolásokat mindaddig, ameddig a
bíróságokon általunk bejelentett gmk követelések tárgyalását a bíróságok el sem kezdték
érdemben tárgyalni.

A gmk-k, ill. a gmk tagok követelései a bíróságokon:

1/. Horváth Péterrel, egy volt találmányi közremûködõ megbízottal szemben állnak fenn, aki a gmk-któl eltulajdonította az értékes (APLA) software bázis dokumentációt, s az ANTIRANDOM gmk egyik tagja részére merényletszerûen elõidézett súlyos balesetnek az egyik okozója. Mivel mindezeket hamis okiratokkal fedezi, s az ellene 1993-ban benyújtott feljelentést és kártérítési követelést a mai napig sem kezdték el
érdemben tárgyalni az általunk megkeresett bíróságok.

2/. Az 1. sz. alatt mellékelt engedményezési szerzõdésüknek megfelelõen, a gmk-k együttmûködnek az OTP és társai alperesekkel szemben az OTP hitelezési csalásának a leállításával elért kárelhárítás díjának a megítéltetésére folytatott perben.

3./ A gmk-k együttmûködnek a méréseikkel leleplezett talaj-, víz-, növény- és növényi alapú élelmiszer- mérgezõ mûtrágyázási és egészségrontási csalások kárelhárítási eredményeinek a Magyar Állam és az Országos Egészségügyi Pénztár és intézményeik alperesekkel való bírósági elismertetésére indított perekben. ezzel kapcsolatos további bõ információ található az AGROANALÍZIS TUDOMÁNYOS TÁRSASÁG pjt honlapján
(AQUANET.FW.HU).

Mivel a végelszámolás halasztódásának az oka a gmk jogos követeléseink bírósági
érvényesítése, valamint a bírósági alperesi idõhúzások és a cégbírósági adatok jogtalan
bírósági kétségbevonása, és a bírósági irateltüntetések, ezért határozottan kérnünk kell azt, hogy a t. Cégbíróság, mint megalapozatlant vonja vissza a Cgt. 01-04-138958/47. sz. alatt 2005. március 10-én írt „harmadik figyelmeztetését”, .

Kérjük továbbá. hogy a t. Cégbíróság szíveskedjék bejegyezni a cégjegyzékbe a
megszünésre közölt idõponttal a tagsági kötelezettségek megszûnését valamint a telephelyek ugyanezen idõponttal általunk megszûntetését és a végelszámolásnak a itt aláíró végelszámolók lakásán való folytatódását.

Melléklet: Engedményezési nyilatkozat (Code: ATT-AR-engedm).

Budapest, 2005. március 25.

Tisztelettel:

Böröcz Zsuzsanna végelszámoló
2600 Vác, Domb u. 15.
ANTIRANDOM GMK va.

Tejfalussx András végelszámoló
1036 Bp., Lajos u. 115.
AGROANALÍZIS Tudományos Társaság GMK va.

Engedményezési nyilatkozat

amely létrejött egyrészrõl az AGROANALÍZIS TUDOMÁNYOS TÁRSASÁG
gmk va. és Tejfalussy András feltaláló (képviseli: Tejfalussy András
végelszámoló, 1036 Bp., Lajos u. 115.) mint engedményezõ, másrészrõl az
ANTIRANDOM GMK va. (képviseli: Böröcz Zsuzsanna végelszámoló, 2600
Vác, Domb u 15.) mint engedményes között az alábbiak szerint:

1). Az engedményezõ a Fõvárosi Bíróság elõtt 2.P.20.129/1993. sz. alatt indított,
1996. 05. 24-én pontosított, majd a kereset iratainak a bíróság által eltüntetése
miatt (új perszámon) újraindított, s jelenleg az engedményezõ gmk-nak dr.
Szentes Ágnes fõvárosi bíró által „megszûntnek” állítása (hivatali
közokirat-hamisítás és további bírósági irateltüntetések) miatt álló perben az
OTP mint II. r. alperes ellen 100.000.000,-Ft és járulékai kárelhárításért (az
OTP-nél finanszírozott hamis humusz termelésnek a Tejfalussy András
nemzetközi szabadalmaiban leírt ANTIRANDOM mérési software
alkalmazása segítségével leleplezéséért és országosan leállításáért) járó díj
követelését igyekszik érvényesíteni (Tejfalussy András, mint feltaláló II. r.
felperes pertárssal közösen, ill. további alperesekkel szemben is). A perben
ítélet nem született, a követelést az alperesek nem ismerték el, azt vitatják.

2). A jelen szerzõdéssel az engedményezõ engedményezettnek engedményez a
fenti követelésekre 10.000.000,-Ft azaz tízmillió forintot, vagyis az
alapkövetelés 10%-át, melyet engedményezett elfogad. Felek rögzítik, hogy
engedményezõ a követelés behajthatóságáért nem felel.

4). Az engedményezés arra tekintettel történik, hogy engedményes részérõl
Böröcz Zsuzsanna és Balogh Zsófia gmk tagként a kárelhárítási találmányi
közremûködõi tudományos munkák végzésével részt vett a pontosított
követeléssel kapcsolatos alapjogviszonyban jelentõs tevékenységgel. Erre
figyelemmel az engedményezett követelés tényleges behajtásával az
engedményezõvel szemben a fentieken alapuló további igénye nincs.

4). Egyebekben a felek jogviszonyában a Ptk.-nak az engedményezéssel
foglalkozó szabályait kell alkalmazni.

Budapest, 2005. március 20.

Engedményezõ Engedményezett

Copy: tájékoztatásul a Fõvárosi Bíróság Cégbírósága Elnöke kezéhez .

(Code: ATT-AR-engedm)

33./

A Verõcei Önkormányzat Új Vezetõségével sikerült munkakapcsolatot kialakítani. A korábbi törvénysértések elkövetõi azonban még mindig kísérleteznek a poziciójuk visszaszerzésével, vagyis "áll a harc"...

Fõvárosi Bíróság
1055 Budapest,
Markó u. 27.

Tejfalussy András felperes beadványa a Göncz Árpád köztársasági elnök és
társai alperesek ellen a Fõvárosi Bíróságon indított, 19.P.27.069/2003. számon folyamatban lévõ perben.

Tisztelt Fõvárosi Bíróság!

Kérem a t. Bíróságtól az alperesek ellenkérelmei és ügyvédi munkadíj
követelései teljes egészében elutasítását és az alperesi jogsértések
megállapítását, tekintettel a teljes hamisságuk alábbi, további bizonyítékaira:

A Köztársasági Elnök Hivatala X-398/1998. ikt. sz. levele iktatott, tehát
hivatalos levél, amellyel egy pártelnök jogászt, Dr. Lenkei János Pál (Magyar
Egység Párt elnök) közérdekû bejelentõt, aki az engem rendõrségi úton 1997.
szeptember 10-én elraboltató és megkínoztató, a Bp. III. kerületi rendõrségen
hajnalban agyrázkódásosra verettetõ, rugdostató Váci Városi Bírósági bíró és
bûntársai ellen Dr. Göncz Árpád köztársasági elnökhöz ez ellen közérdekû
bejelentést (feljelentést) intézett, hamisan arról tájékoztatták és ezúton bárki
mást is, hiszen nem bizalmas ügykezelési minõsítésû a „levél”, hogy nem indult
a rendszerváltás, 1989 óta egy olyan per sem Magyarországon, mint amellyel
kapcsolatban Õ fellépett a törvénysértõk ellen.
Az alperesek az X-398/1998. ikt. sz. hivatalos irattal olyan hamis látszatot
keltettek s keltenek mindmáig is, a legmagasabb közjogi méltóságú hivatalos
személy, a köztársasági elnök/ök/ nevében, melynek következtében a Váci
Városi Bíróságon, majd a Pesti Központi Kerületi Bíróság Peren Kívüli Ügyek
Bíróságán a nevemmel nyilvánosan kitett tárgyalás kiírások alapján
önmagában is bárki büntetlenül hangoztathatja ellenem azt, hogy engem a
rendszerváltást megelõzõen jogerõs ítélet gondnokság alá helyezett. A belügyes
titkos ügynök Bereczky Vilmosra hivatkozva ezt tette az X-398/1998. ikt. sz.
levéllel azonos dátumú (jelen perhez becsatolt) rágalmazó körlevél is, amellyel
Termeczky Alfréd ellenem uszítja az OTP és társai által szervezett, sok
milliárdos kárt okozó álhumusz termelõ giliszta felvásárlási hitelezési csalás
áldozatait, akiket én és az AGROANALÍZIS Tudományos Társaságom véd,
még ma is, szakértõként, ugyanis mi lepleztük le 1989-ben a bíróságon is (az
általam feltalált soktényezõs mérési software ellenõrzésre alkalmazása
segítségével) azt, hogy tudományos csalásokra (a nem humusz „humusznak”
hazudására) alapozza az OTP a „humusztermelõnek” hazudott giliszták, ezúton
a korábbi áruknak a sokszorosra felcsalt áron OTP hitelbõl felvásároltatására
indított akcióját, mellyel az OTP és társai kifosztottak mintegy 50 ezer
becsapott embert, öngyilkosságba hajszolva sokukat. De ugyanebben a
gilisztázási hitelezési csalási ügyben, pl. a Fõvárosi Bíróság is a „gondnokság
alá helyezettségem” perének a hamis ürügyével nem engedte letárgyalni a Dr.
Czugler Péter ügyvéd által megfogalmazott pontosított keresetemet, amelyet
1996-ban nyújtottunk be. Sõt eltüntették e keresetpontosítást a bíróságon! (A
2.P.20.129/1993. ügyszámra volt benyújtva). Ezzel, az alperesekre
visszavezethetõ bírósági jogkörben való károkozással, az alperesek
100.000.000,-Ft és kamatai kárelhárítási díjunk kifizetését akadályozták meg,
akadályozzák a mai napig is. A „kereset eltûnés” az alatt történt, amikor a pert
felfüggesztve tartották a „gondokság alá helyezettségem” megtörténtének a
hamis vélelmezése alapján. Vagyis lényegében az alperesek által a jelen per
alpereseként a mai napig is nyíltan hangoztatott hamis adatok akadályozzák a
munkáink eredményei elismertetését, a jogosan követelt díjaink kifizettetését.
Kérem, hogy a t. Bíróság utasítsa el az alperesi ügyvédek csalás
finanszírozási ügyvédi munkadíj elõterjesztéseit, és hivatalból indítson meg
ellenük és a megbízóik, felbujtóik ellen is megfelelõ büntetõeljárást a
személyiségi jogaimat sértõ, a Köztársasági Elnök Hivatala által kiállított és
fenntartott hamis, engem rágalmazó X-398/1998. ikt. sz., a pénzügyminiszter
által a jelen perben is ellenem felhasznált okirat legújabban már a t. Bíróság
nyilvános tárgyalásán is nem hamisnak feltüntetése miatt, mivel a hamis
adatoknak az általuk bûnsegédként tudatosan erre felhasználása
bûncselekmény is (közokirat-hamisítás, amelyet a t. Bíróság hamis döntése
megalapozására általuk jegyzõkönyveztetett hamis adatok bizonyítanak).
Összefoglalva:
1./ Az 1992-2002 között ellenem folytatott váci városi bírósági per
nyilvános tárgyalási kiírásait hamis bizonyítékká tette, teszi ellenem a mai
napig is az X-398/1998. ikt. sz. köztársasági hivatali iktatású hivatalos irat,
amely szerint ellenem jogerõs gondokság alá helyezési ítélet kellett, hogy legyen
a rendszerváltást megelõzõen, ha létezik a rendszerváltás után is egy velem
kapcsolatos „gondnokság alá helyezési per”.
2.= Mivel nem volt bizalmas kezelésre minõsítve és emiatt a közérdekû
bejelentéssel érintettek és a Magyar Egység Párt tagjai is, de bárki más is, a
nyilvános bírósági tárgyalások következtében hivatalból tudhatnak a
tartalmáról, az X-398/1998. ikt. sz. levél súlyosan sérti a személyiségi jogaimat,
ezen belül a választójogomat is.
3./ Volt módja a nyilvános választójogi nyilvántartás megismerésére az
X-398/1998. ikt. sz. hamis levél fogalmazóinak, vagyis annak nem ismeretére
hamisan hivatkoznak, és hamisan értelmeznek a választójogi nyilvántartással
ellentétben „ellenem felmerült adatokat” a találmányaim és egyéb
eredményeim megalkotásának a kezdeti idõszakára is visszamenõlegesen
rontva vele a szakmai, tudományos és politikai hitelemet, hazai és nemzetközi
relációban egyaránt, mivel még a Strasbourgi Nemzetközi Bíróság sem
vélelmezheti, hogy a legalapvetõbb állampolgári jogok sérelmére hazudhat a
magyar köztársasági elnök hivatalos válasza, vagyis ilyen - nemzetközi szintet
érintõen is - botránykeltõ az alperesi csalás!
Kérem, hogy a t. Bíróság vegye figyelembe az ítélkezéséhez a CD-n is
benyújtott, de az internedrõl is (a Google keresõ programmal) könnyen
behívható, AQUANET.FW.HU honlapunk sokkal bõvebb dokumentum
gyûjteményét is, amely a felperes által leírtakat további adatokkal, pl. a
belügyminiszterek által szervezett politikai retorziós per jogsértõ
elõzményeinek, és felperes tudományos, mûszaki fejlesztõi és feltalálói,
valamint tudományos fejlesztõ társaság vezetõi és politikai és jogi munkássága
eddigi (egyéb) eredményeinek a további konkrét tárgyi bizonyítékai
bemutatásával is alátámasztja.
Tûrhetetlen és tarthatatlan, és a Magyar Köztársaság Alkotmányának,
valamint az ENSZ Emberi Jogi Egyezményének is a nyílt „szembeköpése” a
Magyar Államot megszemélyesítõ alperesi személyek részérõl az a tudatosan
folytatott bûncselekmény, hogy maguk a köztársasági elnökök iratnak és
tartanak fenn hamis iratokat az 1992 és 2002 között ellenem folytatott emberi
jog sértõ per letagadásával, sõt újra indíttatni próbálásával, hiszen a
pénzügyminiszter jelen perbeli nyilatkozata annak a nyilvánvaló bû*nügyi
bizonyítéka, hogy személyem visszamenõlegesen is meggyalázásához, s ezúton a
nagyszámú nemzetközi szabadalmamban általam leírt kutatás gyorsítási és
sokváltozós hatás analízis (optimalizálási) software, vagyis ezeknek a
nemzetközi élvonalból is kiemelkedõ méréstani tudományos eredményeimnek
az általam megalkotása iránt is kétségeket ébresztettek. Az alperesek hamis
híreszteléseinek a fedezetében azóta a fenti találmányaimmal, eredményeimmel
kapcsolatos szerzõi jogaimat elkezdték másoknak tulajdonítani, s az azokhoz
ezúton hozzájut/tat/ottak azóta Nobel díjra pályáznak és nagy vagyonra tesznek
szert a szerzõi jogaim nemzetközi relációkban is elbitorlásával, amelyet a
köztársasági elnöki, belügyminiszteri, pénzügyminiszteri, ügyészi és birói
jogkörben kiadott és fenntartott hamis iratok hamis adataival fedeznek (a
„koordináló nemzetközi zsidó titkosszolgálat” nyíltan hirdetett módszereivel).

Budapest, 2004. XII. 31.

Tisztelettel:
Tejfalussy András
dipl. mérnök feltaláló méréstani szakértõ
(1036 Bp., Lajos u. 115. Tel./fax: 1/250-6064) felperes
________________________________________________________
A Fõvárosi Bírósághoz 19.P.27.069/2003. számon folyamatban lévõ perben 1
pld. faxon, a további pld.-ok és a CD személyesen, 1 pld. pedig faxon a
BÛCSELEKMÉNYEKRÕL tájékoztatásul dr. Belovics Ervin úr legfõbb ügyész helyetteshez!

34./

35./

36./

36.=/

37./

21/1.

PEST MEGYEI BÍRÓSÁGNAK

Tejfalussy András dipl, mérnök, 1036 Bp., Lajos u. 115.

Felperesi iratjel: pmbnew05

Budapest

Tisztelt Megyei Bíróság!

Az általam a Fõvárosi Bíróság és képviseltjei és a Legfõbb Ügyész és
képviseltjei alperesekkel szemben indított, jelenleg a 6.P. 20.756/2005.
sz. nyilvántartott ügyben az alábbi új, pontosított keresetet terjesztem
elõ az ügyészségi alperes 2005. március 11-én kelt,
PLÜ.35.026/2004/6-1. ikt. sz. ellenkérelmének mindenben cáfolatával,
ugyanezekkel az alperesekkel szemben:

A Pp.121. §. szerinti új kereset elõterjesztése:

Az elõzményi kereset alapján a Megyei Bíróság megállapította az
illetékességét és a felperes költségmentességét (6.P.20.756/2005.)

A per indítása óta eltelt idõben olyan tolerancia változások történtek az
igazgatási alperesek jogi- és pénzügyi bírósági retorziós
lehetõségeiben a hamis igazgatási okiratok megsemmisítését kérõ
állampolgárok szubjektív bírói döntések alapján való megbüntetésére
és a jogorvoslat kérésétõl elriasztására, hogy ezek miatt kénytelen
vagyok visszavonni a Fõvárosi Bíróság és társai és a Legfõbb Ügyész
és társai alperesek elleni elõzõ keresetemet

A jelen új keresetet egyelõre csak a jogsértések megállapításra
korlátozom. A kártérítésre való jog hazai bíróságon való érvényesítését
a jogállam létrejöttéig halasztom. Addig csak a Strasbourgi Nemzetközi
Bíróságon próbáljuk az alapvetõ emberi jogokat sértõ igazgatási
bûnözés ellen a pert lefolytatni (a Magyar Köztársaság alperessel
szemben.)

A fentieknek megfelelõ magyarországi bírósági az új keresetem a
következõ:

FELPERES:

Tejfalussy András mint dipl. mérnök, feltaláló (szül.: 1942. 04.15., anyja
neve: Bartha Edit, cím: 1036 Budapest, Lajos u. 115), mint az
AGROANALÍZIS TUDOMÁNYOS TÁRSASÁG gmk végelszámolója, és
21/ 2.

mint felesége, Balogh Zsófia, meghatalmazott érdekképviselõje, s mint
öccse, Tejfalussy Béla által meghatalmazott érdekképviselõ is, s mint az
ANTIRANDOM gmk v.a. meghatalmazott érdekképviselõje is,
egyszemélyben.

ALPERESEK:

1. r. Alperes: Fõvárosi Bíróság (1055 Budapest, Markó u. 27.) és az
általa képviselt Budai Központi Kerületi Bíróság és Váci Városi
Bíróság,

2.r. alperes: Legfõbb Ügyész (1055 Budapest, Markó u. 16.), ill. az általa
képviselt Fõvárosi Fõügyészség és Pest Megyei Ügyészség és az ezek
alá rendelt rendõrségi stb. szervezetek.

A jelen per elõzményeinek rövid összefoglalása:

Az alperesek a felperest 1980. jan. 2-a óta minden módon megalázzák
és diszkriminálják, Felperest. 1980. jan. 2-án a felperes találmányaira
pályázó egyik (15%-os) szerzõtársa hamis vádjára alapozva az
ügyészek elhurcoltatták 40 C fok lázas influenzásan csaló
elmeorvoshoz, akik hamis elmeorvosi véleményükben azt hazudták,
hogy a felperes valószínûleg csak beképzeli, hogy vannak tudományos
kutatás-gyorsítási jelentõs találmányai, szabadalmai. Majd ezt a hamis
orvosi véleményt kiadták a felperes találmányait eltulajdonítani
próbálóknak. Ezzel a hamis orvosi véleménnyel azután folyamatosan
igyekeznek azóta is lejáratni a felperest. Mivel ennek ellenére a felperes
megvalósította számos területen a kutatásgyorsítást, az általa alapított
tudományos társaságok segítségével, egy újabb elmeorvosi csalást
szerveztek ellene, amivel a vizsgálat idejére igazolt magas láza miatt
nem sikerült ítélettel megerõsíteniük a felperes ellen hamisított akkori
"orvosi" véleményt. A hamis 1980-as "szakvélemény"
visszamenõlegesen is igazoltatása céljával az ügyészségi alperes a
belügyminiszter 00/:20.518. államtitok számú titkos parancsára, lásd az
alperesek ellen jelen perben csatolt CD-n, a "Politikai pszichiátria ma
Magyarországon" témacím alatt, megszervezte, hogy egy bíró (Kautzné,
a Váci Városi bíróság jelenlegi elnöke) hamis adatos parancsa alapján a
rendõrök verjék a felperest agyrázkódásosra és így megkínozva
hurcolják elé, hogy erre alapozva õ elmebetegnek vélelmezhesse. 1997.
szept. 10-én a rendõrök otthonából, az irodájából észrevétlenül
elrabolták és agyrázkódásosra rugdosták és verték a felperest, majd az
illetõ bíró megkísérelte "cselekvõképtelen elmebetegnek" vélelmezni a
felperest és ezen az alapon "állami gondnokság alá helyeztetni”. Az
egyik rendõr azt is elmondta közben a felperesnek, hogy a Talmud
alapján kell kínozniuk a felperest, s hogy többé az életében nem fogja a
bíróság szabadon engedni.

21/3.

Mivel az akciójuk kudarcba fulladt, mert felperes ismervén a jogot
elkapta a bírót a tárgyaláson is folytatott közokirat-hamisítása vûdjûval,
s emiatt az nem tudott érdemi végzést hozni, fel lettek jelentve a
talmudista bûncselekményt szervezõk.

A feljelentésekre a köztársasági elnök letagadta, hogy létezik a felperes
elleni váci per, amelyben ezt elkövették. ill. a mai napig is fenntartják az
õ hamis X-398/1998.ikt. sz. határozatát a jelen per alperesei. Sõt, a
hamis köztársasági elnöki okirat tovább érvényben tartása érdekében a
Fõvárosi Bíróság nemrég hamisan ítélkezett, és az iratot
érvényteleníteni kérõ (a perben költségmentes) felperest 350.000., Ft
perköltség fizettetésével is megbüntette, az igazgatási ügyvédek
munkadíja ürügyén (19.P.27.069/2003/15.). Ezek és az ítélet azt
hazudták, hogy a felperest a legeslegkisebb mértékben sem sértette a
személyiségi jogaiban az alperesi rendõri terrorakció köztárasági elnök
által büntetlenül hagyása és letagadása.

Mindezek mellett a felperes Felesége, Balogh Zsófia dipl. közgazdász
ellen is merényletet szerveztek. A jelen per alperesei azonban Kautzné,
a váci bíró közremûködésével, aki elsüllyesztette, nem volt hajlandó
kiadni az iratokat a más bíróságoknak, 1993. óta nem engedik a
merénylõ, softwaretolvaj és okirat- hamisító (Horváth Péter) elleni
feljelentést és kártérítést a bíróságon letárgyalni (a 13.éve!).

Ezzel szemben a jelen per alperesei, egy teljesen hamis ítélettel, a
merényletszervezõ által indított perben, a merénylet áldozatává lett
Felesége lakásának bírósági végrehajtó által eladatásával munkadíjat
akarnak fizettetni a merénylõnek az általa a merénylet (baleset) idején a
felperestõl és társaitól, többek között a felperes feleségétõl (az
ANTIRANDOM GMK-tól, melynek felperes felesége is tagja) ellopott
APLA programért, mintha azt Horváth Péter nem ellopta volna, hanem
átadta volna.

Jelenleg éppen a felperes rokkanttá tett felesége lakásának a
végrehajtó által eladását intézi Horváth Péter merényletszervezõ,
softwaretolvaj, okirat-hamisító a jelen per alperesei igazgatási (alább
bizonyított) okirati csalásai alapján.

A Horváth Péter által a felperestõl és a társaitól ellopott software is
igen nagy értéket képvisel, pl. a lopás óta a külföldi bankok is ilyet
használnak a legfontosabb döntésekhez, de pl. az US-Air Force, az
Amerikai Légierõ is (az Expert Choize nevû programot.) A csatolt CD-n
dokumentált felperesi találmányi kiváló nemzetközi referenciák azt is
21/4.

bizonyítják, hogy felperes többi találmányai is igen sok milliárd dolláros
értékûek, Nobel-díj szintûek.

Nem csak az APLA software-nek, hanem a többi felperesi software-nek
az eltulajdonítása is igényelte, hogy a jelen per alperesei szétverjék a
felperes személyes tekintélyét és a felperesék saját kutatás-fejlesztõ
tudományos társaságait, a merénylõ Horváth Péter és a merénylõ
rendõrök felperes ellen felhasználásával, s nem megbüntetésével,
hanem a károsultakkal "megjutalmaztatásával".

Azt, hogy Horváth Péter merénylõ volt-e abból is lehet látni, hogy pl. a
merénylet után megkísérelte szétverni a felperes mindkét méréseket
végzõ tudományos társaságát. E társaságok mérései leplezték le, hogy
izraeli kálisóval ivartalanítják, irtják a magyar népet, mialatt a hazai
kormányok fennen hangoztatják, hogy "10-rõl 6 millióra fog csökkenni"
a magyarok száma, és betelepülõket igyekeznek a magyar lakosok
helyére hozni. A magyarországi vallásos zsidóknak nem árt ez a vegyi,
biológiai háború, mert megvédi õket tõle a nem mérgeztetett tiszta
kóser étel és ivóvíz. A Talmud szerint 83 betegség okozható kevés és
nem desztillált ivóvízzel és sóhiányos kenyérrel. Ezt alkalmazzák a
népirtásra olyan módon, hogy a tengerben, ahonnan a sejt származik, a
sejtek körüli testfolyadékokban (pl. a vérben) és ennek megfelelõen az
orvosi fiziológiás infúziós oldatban lévõ, konyhasó-koncentrációt a
tizedére csökkentették és a kálisót pedig a tízszeresére növelték a nem
kóser ételekben és azt hazudják, hogy a normális konyhasó mennyiség
túl sok, és hogy mérgezõ a teljesen méregmentes (desztillált) ivóvjzzel
való vízpótlás.
Ezt fedezik az alperesek is már évtizedek óta, vagyis vegyi, biológiai
háborút, apartheid-szer magyar nép kiirtást bûnpártoknak a legfõbb
ügyészek is. Lásd a csatolt CD-n ennek konkrét bizonyítékait, pl. azt,
hogy 1976-ban egy hazai orvosi könyvkiadó (Medicina) által 63 elõzõ
tudományos értekezés mérési eredményei alapján publikált népirtás a
kálisóval mérgezés és a konyhasóról lebeszélés, de már a Talmud 1500
éve leírt szövegébõl is ismeretes! Tehát egy tudatos népirtás történik,
amelyet az alperesek bûnpártoknak.

Mi, az én a kutatás-gyorsító mérési software-m alapján végzett
nagyszámú ellenõrzõ méréssel könnyen, gyorsan és egyértelmûen
bemértük, és e mérések eredményeként be tudtuk bizonyítani, hogy kik
és hogy irtják ki a magyarokat, de emellett az USA és Anglia és az
Európai Unió valamennyi nem vallásos zsidó lakosát is. EMIATT MA
KEVESEBB, MINT A FELE a normálisnak pl. a magyar és dán stb. férfiak
átlagos ivarsejtszáma, ezért lett annyi nyomorék, és lelki fogyatékos,
ezért lett annyi ma a fiatalkori vesebeteg, rákbeteg, allergiás és
idegbeteg, ezért lett sokkal rövidebb a magyarok élethossza. Lásd a
CD- 21/5.

az "Egy könyv", "Túl sok a kálium" és az "Anglia" kezdetû témacímek
alatt közölt bûnügyi dokumentáció-gyûjteményünk alapján!

Horváth Péter és társai egy izraeli kálium-nitráttal, és kálisóval (valamint
mérgezett ételízesítõkkel, és fogamzásgátlós vezetékes vízzel stb.)
vegyi, biológiai háborút segítenek folytatni a magyarok ellen, ezért nem
engedték bíróságon megítéltetni a jelen per alperesei Horváth Péter és
társai elleni feljelentõ iratokat, de a Feleségem baleseti kárai
megtérítési igényét sem? Lásd a csatolt CD-n a bûnügyi
dokumentumokat ezen emberi jog sértésekrõl is!

A JELEN MEGÁLLAPÍTÁSI PER CÉLJA:

A fenti közérdekû kérdésekre is választ akarunk adni a jelen nyilvános
megállapítási per segítségével.

"Szélmalomharc" /perturbáció/ az okirat-hamisító (tényállás-hamisító
csaló és az általuk hamisított tényállásra teljesen hamis ítéleteket
alapozó és azokat fenntartó) magyarországi bírákkal, s a még ma is
politikai pszichiátriai visszaéléseket szervezõ és bûnpártoló
ügyészekkel szemben, az internetes nyilvánosság elõtt, a hazai
POLITIKAI rendszer hazaáruló tolvaj, rablógyilkos talmudista-fasiszta
jellegének a konkrét bírósági ügyvitelek alapján "on-line elõadásként"
való hiteles bemutatása?

Felperes annak IS a NYÍLVÁNOS tisztázására nyújtja be a jelen
keresetet, hogy a peres felek között fennállnak-e a fentebb és alább
vitatott tények, jogok és jogviszonyok, s hogy azok keretében a felperes
és a felperes által érdekképviselteknek a személyiségi és az anyagi
jogait alperesek és az alperesek által "pártoltak", képviseltek
megsértették-e?!

A PER TÁRGYA/I/ ÉS FELPERES KÉRELMEI:

I./ A Pp.123. §. jelen perben alkalmazni kérésének jogossága:

/1. A Ptk. 84. §. alapján egyelõre kártérítési igényt elõterjeszteni
kiszámíthatatlan kockázattal járna a jogalap ítéleti megállapíttatása
elõtt, az alább bizonyított szubjektív bíráskodási eljárások után:

A Fõvárosi Bíróság egyik bírája személyiségi jog sértésnek minõsítette
és megbüntette a házunk
szövetkezeti igazgatóságát impotensnek nevezõ
mûfordítónõt, aki ezzel tiltakozott az ellen, hogy a munkáját 4. hónapja
egész napos kalapálással zavaró szomszédját nem figyelmeztették a
házirendre. Ezután ugyan ez a bíró, dr. Pataki Árpád "a legkisebb
21/6.

mértékben sem személyiségi jog sértõnek" ítélte azt, hogy azon párt
felé, amelyik engem a képviselö- jelöltjeként indítani akart az
országgyûlési képviselõ választáson, hamisan azt állította a
köztársasági elnök 1998-as )X-398/1998.ikt.sz.) hivatalos levele, hogy
engem "jogerõs ítélet 1989 elõtt állami gondnokság alá helyezett"
vagyis, hogy nincs is választójogom, s nem is vagyok választható.

Nem sokkal elõtte, 1997. szept. 10-én, néhány nappal azután, hogy a
termõföldek külföldieknek zsebszerzõdéssel kiárusítása ellen
tiltakoztam, az ügyészek megszervezték, hogy rendõrök elraboltak és
agyrázkódásosra vertek, rugdostak és megkíséreltek
elmegyógyintézetbe utaltatni az ezúton elõidézett állapotom alapján,
annak a bírónak a segítségével, aki a rendõri veretési akció
szervezésében is részes volt
(Kautzné dr. Schneider Margit Erika váci városi bírósági polgári peres
bíró, akit késõbb (ezért?) a köztársasági elnök kinevezett a bíróság
elnökének.)
.
Miután ezt a (faji alapon?) megkülönböztetést alkalmazta ellenem ez a
fõvárosi bíró, pervesztesnek nyilvánított a hamis köztársasági elnöki
irat bírósági megsemmisítését igénylõ keresetem miatt, azzal, hogy
annak nincs jogalapja. és büntetésként 350.000,-Ft. perköltség
megfizetésére is elítélt, az igazgatási alperesi ügyvédek munkadíja
címén (mint költségmentes felperest).

Mit is jelent ez? Azt, hogy a jelen per Fõvárosi Bíróság alperese és az
ügyészségi alperese törvényi joghézagot találtak arra, hogy az
igazgatási jogkörben történt hamis okirat visszavonására és a hamis
okirattal okozott kár megfizetésére jogorvoslatért hozzájuk fordulókat,
akkor is, ha alanyi és tárgyi költségmentesség jár részükre,
megfizethetetlen perköltségekkel sújtsák olyan módon, hogy az
igazgatási hatáskörben kiadott teljesen hamis iratokat is
"megengedhetõnek", "törvényesnek", és érvényben hagyhatónak
minõsítik, és ezúton az igazgatási alperesek részére a felperessel óriási
ügyvédi díjakat fizettetnek, mint „igazgatási alperesi ügyvédeknek járó”
perköltséget. Bizonyíték: a 19.P.27.069/2003/15. sz. alperesi elsõfokú
ítélet.

Nem közokirat-hamisítás volt ezen bíró részérõl az egész ítélet és annak
indokolása? A hazai ügyészek sosem állapítják meg az aktív bírákkal
szemben, hogy elkövették a közokirat-hamisítást? Amikor pl. egy neves
ügyvéd, dr. Pécsi Kálmán feljelentett egy bírót ilyen váddal, büntetésül
azonnal kizáratták az Ügyvédi Kamarából!?

Hazánkban ma a bírák és ügyészek elfogadott joga a hivatalos iratok, a
21/7.

tényállás és a törvények és az Alkotmány értelmének akár az
ellenkezõre való kiforgatása is és a hamis tényállású, hamis igazgatási
iratok érvényben tartása, a hamis ítéleteik útján?!

A valós, hiteles iratokkal és tanúvallomásokkal is teljesen bebizonyított
tényállásnak a bírák által az ellenkezõre hamisítása valamelyik ügyfél
saját hamis tanúvallomása és a bizonyíthatatlan hamis állításai
elfogadásával, és általa elõterjesztett hamis és/vagy érvénytelen iratok
elfogadásával, és az azokra alapított hamis ítélet ellen, s az azokkal
okozott kár ellen Magyarországon csak a nem zsidóknak nem lehet a
rendes jogorvoslatot elérniük?!

Emiatt csak az igazgatási jogkörben okozott kárért való felelõsség
megállapíttatására maradt lehetõsége a felperesnek a saját és az általa
érdekképviselteknek az alábbi ügyeiben, azaz beállt a Ptk.349. §. (1)
szerinti jogi helyzet.

Ez ügyekben a Ptk. 349. §. (3) alapján azért lehetséges perelnem az
alperesi bíróságot és ügyészséget, mert a Ptk. 339. §-ának a
rendelkezései irányadók, vagyis az, hogy meg kell állapíttatni, hogy
volt-e törvényes joga az alpereseknek igazgatási körben károkozásra a
felperessel és az általa érdekképviseltekkel szemben, vagy pedig a
törvények és az Alkotmány tudatosan és bûnösen megsértésével jártak
el, tehát "törvényileg megengedetten”, vagy nem megengedetten
okozták-e a károkat, vagyis hogy igazgatási hivatali visszaélést
követtek-e el az itt ismertetett eljárásaik során és azáltal okozták-e a
károkat, s hogy mit érdemelnek érte a mai magyar és nemzetközi
jogrend szerint.

Ennek ítéleti megállapítására felperes részletes bûnügyi dokumentációt
és bizonyítási anyagot bocsájt a t. Megyei Bíróság rendelkezésére egy
CD-n, amely a felperesi AQUANET.FW.HU internetes honlap aktuális
másolatán).

/2. Feltétlenül szükséges a jogvédelem az alábbi ügyekben, mivel a
legalapvetõbb állampolgári jogokat (pl. a választójogomat) is a
legdurvábban sártõ bírói és ügyészi és rendõri eljárásokról van szó,
vagyis a Pp.123. §. ezen alkalmazási feltétele is bõven fennáll!

/3. Nyilvánvaló, hogy a felperes és az általa érdekképviseltek (a
meghatalmazói) hivatalos iratok és jogerõs ítéletek hamis tényállásának
a megállapítását azért kérik, mert azt követõen tudnak kártérítést kérni,
ha a jogalap megállapító és a büntetõeljárási ítéletek megerõsítették,
hogy nem volt megengedett, nem volt törvényes az adott bírák által
folytatott tényállás meghamisítás és arra való ítélet alapozás, és hogy a
21/8.

hazug ítélet jogereje alapján nem teszi valóságossá a hamis tényállást,
az nem lehet "jogerõs". Vagyis a Pp. 123. §. azon feltétele is teljesül,
hogy egyelõre ki van zárva a konkrét károkozók kártérítésre való
perlése.

Az is nyilvánvaló, hogy az ilyen hivatali bûntettek elévülésének a
megakadályozása szintén igényli a polgári perben is veretõ és politikai
psychiátriát is szervezõ alperesek elleni megállapítási pert.

A felperes és az általa érdekképviselteknek az alkotmányos, emberi
jogai megóvásához is kell a megállapítási per, amely kimondja, hogy
hamisak az ítéleti tényállások és hogy miben volt hamis a köztársasági
elnök X-398/1998.ikt.sz.határozata, amelynek a további érvényben
tartása érdekében, vagyis a közokirat-hamisításfedezése céljából,
350.000.-Ft igazgatási ügyvédi perköltségnek a megfizettetésével
büntették a költségmentes felperest a jogorvoslat kéréséért az itt
alperes Fõvárosi Bíróság 19.P.27.069/2003/15.sz.ítéletben és annak a
ugyanezen bíróság táblabíróságán (ahol még emelhetik is a büntetést).

Ugyanis amíg a bírák és ügyészek tényállásokat hamisíthatnak és
verettethetik az ügyfeleket és hamis tényállásra alapozott hamis
ítéletekkel a hamis tényállást joghatályosnak mondhatják ki, abból a
célból, hogy a lakosságot antifiziológiás ételekkel, izraeli
kálium-nitráttal, s fogamzásgátló szerekkel mérgezett vízzel pusztíttató
igazgatási szerveket bûnsegédként pártolják, addig itt nincs jogállam.
(Valójában "talmudista áljogállami fasizmus" van!)

II. A t. Megyei Bíróság ítéletével megállapítani kért konkrét tények és
alperesi igazgatási ügyvitelek:

/1. A merényletszervezõ, programlopó Horváth Pétert fedezõ hamis
ítéletek és végzések ügye.

Kérem ítéletileg megállapítani, hogy a Magyar Köztársaság biztosítja a
bírák részére azt a jogot, hogy érvényben tartsanak igazgatási
jogkörben kiadott, az állampolgárt hamis színben feltüntetõ okiratokat,
s ezúton óriási igazgatási perköltség megfizetésére ítéljék azt a felperes
állampolgárt, aki azt merte kérelmezni, hogy a bíróság helyezze
hatályon kívül a róluk hamis adatokat híresztelõ igazgatási iratot. A dr.
Pataki Árpád fõvárosi bíró által a dr. Göncz Árpád köztársasági Elnök
által a Magyar Egység Párt elnökének felõlem ir/atot/t X-398/1998.
Köztársasági Elnök Hivatala ikt.számú hamis válasza vonatkozásában
írt, ilyen értelmû 19.P.29.069/2003/3. sz. elsõfokú ítélete és az azt
megerõsítõ fõvárosi táblabírósági ítélet alapján kérem megállapítani, a
jelen keresetem alapján, Kérem hivatalból beszerezni ezeket az
21/9.

ítéleteket.

1.2. Kérem ítéletileg megállapítani, hogy joga van a Magyar Köztársaság
másodfokú bíráinak arra, hogy egyetlen tanú hamis vallomására
alapozva az ellenkezõjére hamisítsák az elsõfokon számos tanúval és
okirattal bizonyított tényállást. Ez a tanú az a peres fél, aki a
bizonyítékok szerint egy merényletet szervezett, majd a merénylet, egy
tudatosan elõidézett baleset idején eltulajdonított a balesetet
szenvedettõl (annak gmk-jától) egy értékes softwaredokumentációt,
majd mindezt hamis iratokkal fedezte. A hamis ítélet száma: Fõvárosi
Bíróság, 53.Pf. 22.756/2001/4.

1.3. Azt is kérem megállapítani, hogy joga van a
perújításnál a bíróságoknak letagadni azt, hogy
a Feleségem ellen merényletet szervezõ és ezután software-t ellopó
Horváth Péter ellen érvényben volt (van) egy feljelentés és kártérítési
követelés, amelyet a feleségem, Balogh Zsófia elleni
merényletszervezése és balesetokozása és az APLA
softwaredokumentáció eltulajdonítása miatt nyújtottak be ellene
1993-ban, s amelyet azóta nem engedtek letárgyalni a jelen per
alperesei, az adott ügyészségek és bíróságok.

1.4. Azt is kérem ítéletileg megállapítani, hogy a perújítási bíróság
figyelmen kívül hagyhatja a minisztérium témafelelõsének a
perújításhoz adott feljegyzését arról, hogy a másodfokú ítélet teljesen
mértékben hamis, mert a másodfokú bírák az elsõfokon tett
tanúvallomását az õ távollétében tartott másodfokú tárgyaláson az
ellenkezõre átértelmezték és erre a csalásra alapozták a hamis
másodfokú ítéletet.

Õ ugyanis nem Horváth Péter programja használatáért fizettetett az
ANTIRANDOM GMK-nak pótmunka- díjat a (KTM) minisztériummal,
hanem azért, mert e gmk az én találmányaim szerinti ANTIRANDOM
méréseket végzett a KTM részére, amelyek az izraeli kálium-nitrát és
kálisó mûtrágyák erõsen mérgezõ hatását bizonyították,

Ezek a méréseink Verõcén történtek, paprika jelzõnövényekkel és
együtt értékeltük ki a minisztérium ott jelenlévõ három szakértõjével,
amelynek a hivatalos jegyzõkönyvét ugyancsak figyelmen kívül hagyták
a perújításnál eljáró bírák.

Pedig mindez is azt bizonyította, hogy valóban volt egy pótmunka, ez,
amiért fizetett a KTM. A hamis ítélet a KTM Jogi Fõosztályától a
másodfokú bíróság által beszerzett hiányos nyilatkozatára alapozva
teljesen hamisan állította azt, hogy „nem volt ilyen pótmunka.

21/10.

A KTM Jogi Osztálya is megírta, hogy csak Phd. dr. Biczók Gyula tud
érvényesen nyilatkozni, de õt viszont ismeretlen helyen tartózkodónak
tüntette fel. Ha például nem a Jogi Osztályt, hanem dr. Tardy Jánost
kérdezik meg, dr. Biczók Gyula volt fõnökét, elõkeríthette volna dr.
Biczók Gyulát, s elõadhatta volna az 1992-es mérési jegyzõkönyvet és
az azon alapuló, a Mezõgazdasági Minisztériumhoz és a
Pénzügyminiszterhez írt KTM-es ügyiratokat, hogy a KTM nem
engedélyezi a rendkívül mérgezõ izraeli kálium-nitrát mûtrágya
Magyarországon árusíttatását, tehát, hogy illegálisan van forgalomban.
Megadta volna dr. Biczók Gyula címét, hogy õt hallgassa meg a
másodfokú bíróság, ha valamit nem ért, vagy ha kérdése van az ügyben.

Persze, hogy nem tudta a KTM Jogi Osztály, hogy mi volt a pótmunka,
hiszen nem is nála voltak az iratok, vagyis nem is lehetett tájékozott az
adott szakmai jelleg ügyekben. Ezért is csalás, hogy a perújító bírák
teljesen elhallgatták, letagadták ezt a mérésünket, azt, hogy a
káliumot-túladagoló ezen mûtrágyákkal mérgezett növény az állatokat
és az embereket is mérgezi, vagyis ivartalanító és életrövidítõ hatású, s
hogy ennek a méréssel általunk kiderítéséért fizetett a KTM! Vagyis
teljesen nyilvánvaló a jelen per alperesei (és Horváth Péter és az
ügyvédje) tudatos károkozása ebben a vonatkozásban is, mert Horváth
tudott arról, általa aláírt irat is lett róla becsatolva, hogy ez volt a KTM
résére végzett pótmunkánk!

1.5. Azt is kérem megállapítani, hogy igazgatási jogkörben történt
károkozás a bírák részérõl ezen perdöntõ bizonyítékok semmibevétele a
perújításban. A pótmunka 1992-es (!) mérési jegyzõkönyvét lásd a jelen
perhez is csatolt bizonyíték CD-n!

A hamis fõvárosi bírósági másodfokú perújítási végzés száma:
57.Pfv.631,357/2004/2., dátuma:
2005. január 18, kézhezvétele: 2005.február 4.

1.6. Vagyis a jelen per ítéletében azt is kérem megállapítani, hogy a
perújítási bírák a dr. Biczók Gyula fõosztályvezetõ, KTM-es
témavezetõnk által az ANTIRANDOM GMK-nak leigazolt és a KTM-mel
kifizettetett pótmunkadíjat hamisan tüntettek fel úgy, mintha azt Horváth
Péter számítógépes programozási munkájával összefüggésben fizette
volna a KTM. érem azt is megállapítani, hogy e bírák a Horváth Péter
által tõlünk eltulajdonított APLA programért és ennek általa szintén
eltulajdonított dokumentációjáért kifizetett díjának tüntették fel az
ANTIRANDOM GMK-nak a KTM által kifizetett pótmunka díját. E bírák
tehát a jogviszony jellegét az ellenkezõjére hamisították, vagyis tudatos
közokirat-hamisítást követtek el az ANTIRANDOM GMK és az én
21/11.

káromra. Mi lehetett ennek a bûncselekménynek a célja /valószínûsítés/:

a./ az, hogy az izraelbarát KTM vezetõk/kormány letagadhassa, hogy
fizetett azért, hogy az izraeli kálium-nitrát és a kálisó mérgezõ hatása
mérés útján leleplezõdött, s hogy intézkedniük kellett volna a
forgalmazásának az azonnali betiltására, s a miatta egészségükben
károsultak kártalanítására,

b./ A sajtó, rádió is hirdeti, hogy pár évtized alatt le akarják csökkenteni
/a mérgezõ kálium-nitráttal és kálisóval , s a tiszta konyhasóhoz és
tiszta ivóvízhez jutás megakadályozásával/ a magyarok létszámát a
jelenlegi 10-rõl, 6 millió alá, és aki erre rájön, az ellen, s a családja ellen
merényleteket szerveztetnek és a mindezt ügyészek és bírák is
segítenek szervezi és fedezi, mint bûnsegédek,

c./ az, hogy a vizsgálatot elvégzõ gmk egyik tagja (Tejfalussy András
felesége, Balogh Zsófia dipl. közgazdász) ellen merényletet szervezõ és
neki ezúton súlyos balesetet (kézfej elvesztést) okozó Horváth Péternek
módot adjanak arra, hogy saját magát tüntesse fel pernyertesnek az
1993-ban általunk ellene benyújtott feljelentés és kártérítési követelés
ügyében, s Balogh Zsófiának kelljen fizetnie Horváth Péter részére, s
nem Horváth Péternek Balogh Zsófia részére. Vagyis, hogy fedezzék a
merényletszervezõt és programlopót,

d./ hogy a merénylet szervezõ és programlopó Horváth Péter ellen
1993-ban általam benyújtott, de mindmáig tárgyalni el nem kezdett
feljelentést és kártérítési követelést majd "korábbi jogerõs ítélettel már
megítéltnek" tüntethessék fel. Az a hazai táblabírósági gyakorlat
ugyanis, hogy ha a hamis tényállásra jogerõs ítéletet alapítottak, annak
alapján a hamis tényállást nem engedik többé korrigálni, mert "az ítélet
jogerejének a tényállásra is kivetülõ joghatályára" hivatkozva.

1.7. Azt is kérem ítéletileg megállapítani, hogy ez a jelenlegi
táblabírósági gyakorlata a Magyar Köztársaságban. E gyakorlat
legújabb konkrét bizonyítéka:

Az a per, ahol egy hasonló közokirat-hamisítás útján a fõvárosi bírósági
bírák "átértelmeztek" egy vállalkozási együttmûködési /pjt/ szerzõdés
tartalmát és jellegét, valamint egy adás-vételi bizonylatot is (egy
szállítólevelet, amelyet a vevõ vevõként, az eladó eladóként írt alá), s az
e szállítólevélen alapuló számlát is, vagyis a felek közötti
jogviszonyokat egy az elõbbiekkel ellentétes jogviszonnyá, „utólagos
zálogszerzõdéssé"!), az öcsém, Tejfalussy Béla és egy vállalkozótársa,
Czaha László között folytatott „sok menetes” per.

21/12.

Miután a bírák sikeresen ellenkezõre hamisították a felek közötti eredeti
jogviszonyt egy hamis, de jogerõs ítéletükkel, a teljesen hamis
tényállást a Fõvárosi Bíróság táblabírói azzal az ürügyükkel tarthatták
hatályban, hogy a teljesen hamis, ámde jogerõs ítéletre a hamis
tényállást is jogerõre emelte. Nem csaltak ahelyett, hogy feljelentették
volna a közokirat-hamisítást elkövetõ elõzõ bírákat?

1.8. A fentiekhez kérem azt, hogy a t. Megyei Bíróság szíveskedjék
bizonyítékként hivatalból beszerezni valamennyi iratot ebbõl az általam
családtagként meghatalmazottként képviselt perbõl is. A per fõvárosi
bírósági táblabírósági ügyszáma: 6.Pf.21.408/2004.

/2. A Magyar Köztársaság ügyészei és bírói által ellenem szervezett
megveretés és elmeorvosi merénylet

2.1. Kérem ítéletileg megállapítani, hogy a Magyar Köztársaság Elnöke,
és a Magyar Köztársasági bírák, ügyészek és rendõrök részére meg
volt-e jogszabályilag engedett az alábbi alkotmány- és törvénysértések
ellenem történt elkövetése:

Az elõzmények: egyrészt amiatt, mert 1970-ben feltaláltam egy olyan
kutatás gyorsító software-t, majd 1974-1978 folyamán feltaláltam egy
forradalmian új, ún. „inhomogén számítógéprendszert”, amely sokkal
hatékonyabb a mai számítógép rendszereknél is, másrészt amiatt, mert
a fenti találmányaimban leírt kutatás gyorsítási (a környezeti hatások
eredményeinek a korábbiaknál nagyságrendekkel gyorsabb és
pontosabb mérésére való), mérés-optimalizálási software-t,
harmadrészt amiatt, mert ezek alkalmazásával az AGROANALÍZIS
TUDOMÁNYOS TÁRSASÁG és az ANTIRANDOM GMK észrevette, hogy
mérgezi Magyarországot az izraeli kálium-nitrát és kálisó mûtrágyaként
és sózásra való alkalmazása. ez egy régi biológiai hadviselési, népirtási
módszer.

Én az ellenõrzõ méréseinkkel észrevett károkat többször is jelentettem,
s azt is, hogy a szellemi termékeimet igyekeznek eltulajdonítani, mások
eredményének feltüntetni. Ezeknek a bizonyítékait, bizonyítását is lásd
a csatolt CD-n!
Ennek volt az egyenes következménye, hogy a magyar lakosok
egészsége kárára spekuláló talmudista bûnözõk hivatalos személyként
segítséget kértek és kaptak a korábban is már izraelbarát Magyar
(Nép)Köztársaság egyes rendõreitõl, ügyészeitõl és bíróitól ahhoz, hogy
a károkozások mérésekkel leleplezése miatt engem elmebetegnek
tüntessenek fel hivatalos okiratok általuk ellenem hamisítása útján,
vagyis pl. a következõképpen:

21/13.

a./ Amikor a Magyar Köztársaság Országgyûlése megbízott
szakértõjeként is jelentettem azt, hogy
a magyar lakosok pusztulása felgyorsulásának a fõ oka, hogy
ANTIFIZIOLÓGIÁS az élelmiszereik nátrium- és káliumtartalma, és
sokszor fogamzásgátló stb. mindenféle veszélyes mérgek vannak az
ivóvizükben is, a Magyar Köztársaság ügyészei megszerveztek ellenem
egy pert, abból a célból, hogy hamis elmeorvosi véleménynek a
segítségével állami gondnokság alá helyezzenek a tudományos
társaság vezetõi és szerzõi jogi cselekvõképességemnek a
korlátozására.

Ennek a tíz évig folytatott, majd ítélet nélkül elbukott alkotmánysértõ
perüknek a Váci Városi Bírósági ügyszáma: P.20.367/1992. Ez az a per,
melynek során a bíró 1997. szeptember 10-én hajnalban elraboltatott és
eközben zsidó rendõrök agyrázkódásosra rúgtak, vertek, elõször az
irodámban, majd a Bp. III. ker. Rendõrkapitányság folyósóján és
fogdájában. Valószínûleg a végleg eltüntetésem lehetett a céljuk, mert ,
nem engedtek iratokat és igazolványokat magamhoz vennem, nem
hagytak beszélni sem az ügyvédemmel sem a családommal.

Annyira aljasul bántak velem, hogy például , a rendõrségen nem adtak
papírt a WC-zéshez.

Miután a feleségem elõtt nem tudták letagadni, hogy ott tartanak fogva
a helyi rendõrségen, a rendõrök végül véresre bilincselve elhurcoltak e
váci bíró elé, hogy õ állami gondnokság alá tudjon helyezni.

A tárgyaláson azonban sikerült feljelentettem a bírót a bírósági
jegyzõkönyv meghamisításáért és emiatt már nem tudott érdemi
intézkedést hozni, vagyis ennek köszönhetõen még aznap délben
kiszabadulhattam s feljelentettem a bírót és a rendõröket. Feljelentette
õket a Feleségem is (az ombudsmannál) és dr. Lenkei János Pál jogász,
a Magyar Egység Párt nevében is (a köztársasági elnöknél), s
feljelentette õket az Angliai Magyar Szabadságharcosok Szövetsége is
(az Amnesty International-nál).

b./ Ezeket a feljelentéseket azzal hárították el, hogy maga a köztársasági
elnök letagadtatta a gondokság alá helyezési célból indított pert az
X-398/1998.ikt.sz. Köztársasági elnök Hivatala sz. határozatukkal, és a
Katonai Ügyészség pedig, mint a rendõrök általam megverésének
kérdését, (ugyanis a polgári ügyészségen csak ezt lehet tárgyalni, a
rendõrök által verés viszont csak a katonai ügyészségen tárgyalható) a
polgári ügyészségen süllyesztette el a rendõrök elleni feljelentéseket. A
polgári ügyészség tüntette el a Feleségem által az ombudsmanhoz tett
bûnvádi bejelentést is. Végül pedig a Fõvárosi Bíróság bírája azzal tette
21/14.

fel a koronát minderre, hogy úgy "ítélte" (a 19.P.27.069/2003/15. sz.
ítélete), hogy a mindezek elkövetõit mentesítõ X-398/1998.ikt. számú
Köztársasági Elnöki Hivatal-i határozattal nekem "a legkisebb
mértékben sem sértették meg a személyiségi jogaimat", azáltal sem,
hogy a Köztársasági Elnök Hivatala azt is állította rólam a Magyar
Egység Párt felé írt ezen X-398/1998.ikt. sz. hivatalos határozatában
(amellyel elutasította ezen pártnak a közérdekû bejelentését), hogy "van
ellenem egy érvényes jogerõs ítélet, amely a rendszerváltás elõtt mér
állami gondnokság alá helyezett". Tehát "mindössze" azt igazolta
rólam, az engem, mint országgyûlési képviselõ jelöltjét védõ Magyar
Egység Párt felé, hogy "valójában régóta nincs választójogom "(egy
gondnokság alá helyezett személynek Magyarországon nincs joga
választani és nem is választható).

2.2. Kérem, hogy a t. Megyei Bíróság állapítsa meg az ítéletében, hogy
errõl a perrõl maga a Magyar Köztársaság hivatalban lévõ elnöke a
hivatalos határozatában (X-398/1998. ikt. sz.) kijelentette a Köztársasági
Elnök Hivatala útján, hogy nem lehetett alkotmányosan törvényes, de
ennek utána is, 2001-ig folytatták ellenem.

2.3. Azt is kérem megállapítani, hogy a fentiekkel az ügyészek és bírák
megsértették-e az emberi jogaimat a Magyar Köztársaság Alkotmánya
és a Nemzetközi Emberi Jogi Szerzõdés szerint, s ha igen, akkor hogy
lehet, hogy ezt merik, tudják tenni, folyathatják a Magyar
Köztársaságban az illetõ rendõrök, bírák, ügyészei, és a köztársasági
elnökök is.

2.5. Azt is kérem, hogy a t. Megyei Bíróság nevezze meg és marasztalja
el a feleségem elleni merényletszervezés, baleset okozás ügyében
1993-ban Horváth Péter és társai ellen benyújtott feljelentés és
kártérítési követelés mindmáig tárgyalni nem hagyásának bírósági
felelõseit.

2.6.Azt is kérem, hogy a t. Megyei Bíróság állapítsa meg, hogy a Horváth
Péter ellen általam 1993-ban benyújtott feljelentõiratok és benne a
bizonyítékok és a kártérítési követelésünk jártak a Fõvárosi Bíróságon a
váci P.20.367/1992. per aktájával, mégis letagadta a Fõvárosi Bíróság az
53.Pf.22.756/2001/4.sz. ítéletében (dr. Kovács László bíró és társai),
majd a perújítást elutasító 57.Pfv.631.357/2004/2. sz. végzésében, hogy
az általunk bejelentett ellenkövetelés volt a Horváth Péter által az
ANTIRANDOM gmk ellen indított perben (ugyanaz az ANTIRANDOM
GMK-val kötött vállalkozási szerzõdése volt megnevezve mind a két
ügyben jogviszonyként).

2.7. Azt is kérem, hogy a t. Megyei Bíróságítélete állapítsa meg, hogy a
Fõvárosi bíróság a Horváth Péter elleni feljelentõirat és kártérítési
21/15.

követelés letagadására alapozva intézték, hogy a Horváth Péter által az
ANTIRANDOM GMK tag Balogh Zsófia elleni merényletszervezése, az
akkor általa elõkészített baleset bekövetkezése után tõlünk ellopott
APLA-programomat és -dokumentációt az ANTIRANDOM GMK-nak
átadott és a KTM által az ANTIRANDOM GMK részére kifizetettnek
tudják hazudni a 53.Pf.22.756/2001/4.sz. ítéletükben és a perújítást
elutasító 57.Pfv.631.357/2004/2. sz. végzésükben. hogy a tõlünk ellopott
programot nekünk átadottnak, majd általunk értékesítettnek tüntessék
fel, hogy a meglopottal fizettessenek a tolvajnak a lopásáért. Ennek
engedéséért, alább pótmagánvádat jelentek be a bûnpártolása miatt a
Legfõbb ügyész alperes és az általa képviseltek ellen.

2.8. Azt is kérem, hogy a t. Megyei Bíróság tiltsa meg a hamis ítélet és a
hamis perújítási végzés miatti újabb végrehajtási kísérleteket. Ügyszám:
34.V.186/2002., végrehajtás kérõ: Horváth Péter, végrehajtó: Tóth
Sándor (Bp. XIII., Tátra u. 20/a.)

2.9. Azt is kérem, hogy a t. Megyei Bíróság ítélete térjen ki arra, hogy
Kautzné dr. Schneider Margit Erika váci bíró nem tette át a Horváth
Péter elleni kártérítési követeléseket a Horváth által indított perhez,
hanem ezen iratokat az ellenem folytatott alkotmánysértõ pernek az
aktájában tartotta, majd végül is irattárba elsüllyesztette a megszûnt per
irataival együtt.

A Horváth Péter által az ANTIRANDOM gmk ellen indított perhez, mint
ami viszontkövetelésünket többször is átkérte Kautznétól a Bp. II. és III.
ker. Bíróság, majd a Budai Központi Kerületi Bíróság az iratokat az
elsõfokú eljárásban is (Kautzné veretett össze 1997. szeptember 10-én,
vagyis õ folytatta ellenem az alkotmánysértõ gondnokság alá helyezési
célú alkotmánysértõ váci pert.)

2.10. Azt is kérem, hogy a t. Megyei Bíróság ítélete marasztalja el a
merényletszervezõ Horváth Péter és társai elleni feljelentésnek és az ó
okirat-hamisításaik bizonyítékainak a rejtegetõit, valamint ezen iratokat
nem létezõnek feltüntetõ perújítási végzésért felelõs Fõvárosi bíróságot
is, a feleségemnek járó kártérítés kifizetésének a 13. éve
akadályozásáért, s ezalatt a Feleségemet, a Horváth Péter részére
kiadott hamis ítélete és az az elleni perújításunkat elutasító hamis
végzése segítségével jelenleg is végrehajtás útján kifosztatni
próbálásért.

/3. A Fõvárosi Bírósági és ügyészi felperesek kérelhérítási díjper
elhárító ügyintézései az ún. "gilisztázás-hitelezési" országos csalási
ügyben.

21/16.

érem, hogy a t. Megyei Bíróság ítélete azt is állapítsa meg, hogy a 16.

váci alkotmánysértõ P.20.367/1992. per alapján és a köztársasági elnök
által íratott X-398/1998. ikt. sz. hamis határozat fedezetében, a Fõvárosi
Bíróság általi kereset elhárítási szabálysértések a sokakat megkárosító
akadémiai-egyetemi-OTP-s hitelezési csalás leleplezési vállalkozói
díjunk kifizettetésére indult perünkben is folytatódtak velem, és az
AGROANALÍZIS TUDOMÁNYOS TÁRSASÁG gmk-val szemben is, a
következõ módokon:

a./ Arra hivatkozással, hogy engem gondnokság alá helyezõ ítélet
esetén nem vagyok jogképes, a 2.P.20.129/1993.sz. perünkben általunk
benyújtott díjkövetelésünket végleg eltüntette a Fõvárosi Bíróság (a
dr.Czugler Péter ügyvéd úr által írt, s az AGROANALÍZIS TUDOMÁNYOS
TÁRSASÁG GMK tag Artai Balázs által a Fõvárosi Bíróság Polgári
iktatóirodáján 1996.05.24-án személyesen átvetetett bejelentést, amely
egyben az akkor már évek óta folyamatban lévõ 2.P.20.129/1993. sz.
peri keresetünk pontosítása és perbehívási kérelem is.

b./ Amikor ugyanezt az iratot a Bp. II. és III. ker. Bíróságon újra
benyújtottam és az iktatása után áttették a Fõvárosi bíróságra, ott azzal
a hamis indokolással elutasította a bíró, hogy nem lehet jogképes az
ANTIRANDOM GMK v.a. vagy annak kijelölt végelszámolója (én), mert
megszûnt a gmk. A Fõvárosi Bíróság Cégbírósága hivatalos
nyilvántartása meghamisítása volt, ugyanis ott a mai napig is létezünk.

c./ A végelszámolást folytató ANTIRANDOM GMK v.a.. tagjait mint
jogutódokat próbálja fizettetni a hamis ítélettel és a perújítási hamis
végzéssel a Fõvárosi Bíróság, de eközben az AGROANALÍZIS
TUDOMÁNYOS TÁRSASÁG v.a. tagjai részére és a végelszámolója
részére sem engedi meg, mint természetes jogutódok részére sem,
perelni az AGROANALÍZIS TUDOMÁNYOS TÁRSASÁG v.a.
kárelhárítási munkadíjaival tartozókat.

d./ 1993. óta, amikor a 2.P.20.129/1993. sz. per alapkeresetét
benyújtottuk, azaz 12. éve gátolják a fõvárosi bírósági bírák és vezetõk
és a velük ellenem ebben együttmûködõ ügyészek, hogy
elkezdõdhessen ezen perünk érdemi tárgyalása.

e./ Lásd mindezek konkrét bûnügyi bizonyítékait is a benyújtott CD-n.

/4. Software bitorlás ellen fellépésemet késleltetõ Fõvárosi Bíróság:

4.1. Kérem, hogy a t. Megyei Bíróság marasztalja el a Fõvárosi
Bíróságot amiatt, mert késleltette
21/17.

lmányaim szerinti kutatás gyorsítási software elbitorlása ügyében
dr. Furka Árpád és társai ellen indított perem tárgyalását azzal, hogy
eleve megtagadta tõlem a minden feltalálót megilletõ illeték-feljegyzési
jogot, s ezúton egy alárendelt bírósághoz utalta a pert, engem szerzõi
jogokkal eleve nem rendelkezõnek tüntetve fel, holott nyilvános a
szabadalmi lajstrom és a keresetben is hivatkoztam is a tárgyi
szabadalmaimra.

Mivel a Furka és társai ellen indult perben alperes lett a Fõvárosi
Bíróság is a fentiek miatt, egyelõre azt a pert is a Fõvárosi Bíróságra
korlátoztam, és a Budapesti IV. és XV. ker. Bíróság áthelyezte a t.
Megyei Bíróságra, a fentebb is már hivatkozott bizonyíték CD-vel együtt,
ezért kérem a Fõvárosi Bíróság ezen hitelrontási eljárásának is a jelen
perben való ítéleti megállapítását.

4.2. Kérem, hogy a t. Megyei Bíróság a Furka-ügyi tényállás és annak is
CD-n benyújtott bizonyítékai alapján állapítsa meg azt is az ítéletében,
hogy ki, s pontosan mennyiben kárfelelõs a találmányaim lophatóvá
tételében és szerzõi jogaim perlésének (a halálomig?) késleltetésének
fenti kísérleteiben.

/5. A mérgezõ kálisóhasználatokat leleplezõ parlamenti interpelláció és
a merényletek idõrendi összefüggése.

5.1. Kérem, hogy a t. Megyei Bíróság állapítsa meg, hogy az alperes
ügyészség nem véletlenül szerveztette ellenem az állami gondnokság
alá helyezési merényletet éppen akkor, amikor országgyûlési
szakértõként a mérgezõ kálisóhasználat leleplezõ mérésekkel és
interpelláció elõkészítéssel foglalkoztam, hanem a mezõgazdasági tárca
éppen ezen munkák megakadályozása céljából akart
elmegyógyintézetbe záratás útján leállíttatni, a belügyminiszter, és az
ügyészség segítségével. A csatolt CD errõl is tartalmazza a
bizonyítékokat.

5.2. Kérem, hogy a t. Megyei Bíróság ítélete azt is állapítsa meg, hogy
miért szervezte a Feleségem balesetéhez vezetõ merényletet Horváth
Péter éppen akkor, amikor a mérgezõ káliumhasználat elleni
országgyûlési intertpelláció be volt nyújtva, de nem tudtak rá az elõírt
határidõre válaszolni, s hogy a baleset bekövetkezése után a hamis
választ elõadó mezõgazdasági miniszter elõdje volt az ellenem
szerveztetett gondnokság alá helyezési merénylet szervezõje, s hogy a
neki az ellenem való merénylet szervezésben titokban segítõ
belügyminisztérium akadályozta-e meg, hogy a Horváth Péter elleni
feljelentést 1993. eleje óta elkezdjék kivizsgálni, elbírálni a jelen per
alperesei.

21/18.

. Kérem, hogy a t. Megyei Bíróság ítélete azt is állapítsa meg a CD-n
csatolt bizonyíték anyag áttanulmányozása alapján, hogy az
ügyészségi és bírósági alperesek céltudatosan akadályoztak minket az
alábbi országos károkozási, népirtási "játékok" a leállításában, elõbb a
gondnokság alá helyezési merénylettel, majd a Feleségem ellen a
merényletet megszervezõ, softwaretolvaj és ok-irathamisító Horváth
Péter ellen általam 1993-ban benyújtott feljelentés és kártérítési igények
eltüntetésével, s mindmáig bíróságon tárgyalni nem engedésével, s az
ellenem 1980-ban hamisított elmeorvosi irat és az azt, s az ellenem a
brutális rendõrök által 1997.szept. 10-én elkövetett emberrablást és
összeverést is fedezõ köztársasági elnöki X-398/1998.ikt. sz. hamis
határozat jogtalanul érvényben tartásával:

ORV(os)-VADÁSZOK

1. elment vadászni a tudományos csalás fegyverével,

2. meglõtte ivóvízbe juttatott mérgekkel és az ANTIFIZIOLÓGIÁS nátrium- és
kálium-tartalmú élelmiszerekkel,

3. hazavitte: magához édesgette, -csalta a megbetegítettet és félrevezette
betegsége tényleges okai és gyógyítási lehetõségei vonatkozásában,

4. megsütötte: a betegséget elnyújtó és a fájdalom elviselését könnyítõ
gyógyszerek és "csodaszerek", speciális kezelések és speciális eszközök,
valamint mûtétek fizettetésével,

5. megette: olcsón hozzájutott a hagyatéki vagyonhoz (termõföld- és
lakásingatlanhoz is), s élvezi a megrövidített életûek után megmaradt
betegbiztosítási- és nyugdíjjárulékok hasznát.

/6. Kirendelt ügyvéd kérése a pótmagánvádhoz:

A bemutatott bírói és ügyészi hivatali közokirat-hamisítások hazánkban
csakis pótmagánvád keretében tárgyalhatók, ezért kérem, hogy a t.
Megyei Bíróság szíveskedjék kijelölni ehhez egy ingyenes segítõ
ügyvédet a részemre és rögtön beindítani a fenti ügyekben a
pótmagánvádas büntetõpert legalább a legfõbb ügyész ellen.

/7. A fenti ügyek kártérítési felelõsei ítélet útján megállapítása.

A jelenlegi alperesek mellett a többi felelõst attól függõen szükséges
perelni a jelen perben, hogy kiket ítél a t. Megyei Bíróság kárfelelõsnek,
ezért elõbb egy közbensõ ítélet szükséges az ügyben !

21/19

/8. Egyelõre nulla perértéket jelentek be és csak a jogalap
megállapításokat kérem, a Pp.123. §.-ra hivatkozással.

A jogalap megítélése alapján tudom elõterjeszteni a korábban jelzett
konkrét kártérítési igényeimet itt, vagy közvetlenül a Strasbourgi
Nemzetközi Bíróságnál, ahol a fenti személyiségi jog sértõ bírósági és
ügyészi eljárásokért felelõs Magyar Köztársaság közvetlenül perelhetõ.

/9. Perérték és perköltség.

Amennyiben a perérték nullára leírása nem teszi lehetõvé az
alpereseknek, hogy a kártérítésekre korábban jelzett igény alapján
igazgatási ügyvédi perköltségeket követeljenek velem szemben, úgy a
korábbi perszámon is iktatható ez a pontosított keresetem, amely
egyúttal az alperesek eddigi védekezõ iratai állításainak a teljes
cáfolatát is tartalmazza, s amelynek az alapján kérem a Legfõbb
Ügyészség 2005. március 11-i ellenkérelme teljes elutasítását.

9.1. Kérem a korábbi kereset alapján megítélt teljes költségmentesség
részemre teljes mértékben biztosítását a jelen pontosított keresetemnél
is.

9.2. Kérem, hogy a t. Megyei bíróság szíveskedjék közölni, hogy
fenntartja-e az új kereset alapján is a 2005. szeptember 19-i tárgyalási
idõpontot!

9.3. Kérem, hogy a t. Megyei Bíróság ítélete azt is állapítsa meg, hogy a
jelen perben is végzett közérdekû kárelhárítási munka alapján a Ptk.
484-487. §. szerinti megbízás nélküli kárelhárító ügyvivõi
költségtérítésre és munkadíjra van jogom.

/10. LEHETETLEN A PEREN KÍVÜLI EGYEZSÉG?

Az alperesek nyilván elképzelhetetlennek tartják, hogy bocsánatot
kérjenek tõlünk és kifizessék az általuk okozott kárainkat peren kívül,
mert mi nem vagyunk vallásos zsidók, s a Talmud elõírja valamennyi
nem zsidó meglopását, legyilkolását és kirablását, s hogy a bírák ebben
GRÁTISZ is eljárási csalásokkal, "cselekkel" segédkezzenek. Vagyis
inkább e pernek a halálunkig elhúzását, vagy a csalással elutasítását,
és/vagy az orvosaik, vagy a "véletlennek" álcázott merényletek,
balesetek segítségével meggyilkolásunkat választják, ha izraelbarátok
(valószínûsítem).

/11. Jelen iratot kapja: A Strasbourgi Nemzetközi Bíróság, a Feleségem
20/21.

merényletet szervezõ softwaretolvaj, okirathamisító (Horváth
Péter) ellen 1993-ban általam benyújtott feljelentés és kártérítési
igények 1993. óta a jelen per alperesei által megítélni nem engedése
elítéltetésére, a Magyar Köztársaság alperessel szemben.

/12. Halálom és cselekvõképtelenségem esetére ezennel elõre
megnevezem jogutódomként az olyan magyarokat, akik a jelen per
alperesei miatt károkat szenvedtek a méréseink útján leleplezett vegyi,
biológiai népirtás nem leállítása, vagy késve leállítása következtében!

Budapest, 2005. június 6.

Tisztelettel:

Tejfalussy András
dipl. mérnök, felperes

________________________________________________________________________

P.s.: Felperes bizonyítási indítványa:

Horváth Péter (1224 Bp., Thököly u. 26.) tanúkénti meghallgatása az
ANTIRANDOM GMK-nak általa gépbeírt APLA-programom és annak
eredeti, általam a részére a gépbeírásra átadott dokumentációjának, és
az általa gépbeírt programomnak és annak az általa vállalt
dokumentációja mikor és kinek átadásáról, vagyis hogy teljesítette a
szerzõdésben elõírt kötelezettségeit;

valamint a Balogh Zsófia részére szervezett balesetokozó munkával
(fröccsöntés) kapcsolatos szerepérõl és az általa aláiratni próbált hamis
baleseti jegyzõkönyvekrõl és Balogh Zsófia ”segédmunkási
jogviszonyát” állító hamis (alkalmazotti) munkaszerzõdésérõl.
(Kiderítendõ a felperesi hazudozásait.)

Bp., 2005. 06. 28.

Tejfalussy András
felperes

_________________________________________

21/21.

PEST MEGYEI BÍRÓSÁG-
NAK

Budapest

kereset újra benyújtása

Tejfalussy András
dipl, mérnök, feltaláló
felperesnek

a Fõvárosi Bíróság
és általa képviseltek,
valamint a
Legfõbb Ügyész
és általa képviseltek
alperesek ellen,

a jelenleg 6.P.20.756/2005.
számon folyamatban lévõ
ügyben.

3 példányban

(+ 1 példányban a Strasbourgi
Nemzetközi Bíróságnak is,
a kitöltött ûrlapjához a CD-
vel együtt mellékelten.)

Budapest, 2005. június 6.

Tisztelettel:

Tejfalussy András dipl. mernõk,
meghatalmazott érdekképviselõ

38./

39./

T. Fõvárosi Bíróság!
Budapest, Markó u. 27.
1055

személyiségi-jog sértés
megállapítás iránti
keresete

Tejfalussy András dipl. mérnök feltaláló,
tudományos társaság vezetõ felperesnek
(1036 Budapest, Lajos u. 115.)

az alábbi alperesekkel szemben:

1.r. Magyar Köztársaság
(1051 Budapest, József nádor tér 1/3.)

2.r. Mezõgazdasági és Élelmezésügyi Minisztérium
(jogutódja, 1055 Budapest, Kossuth tér 11.)

3.r. Magyar Tudományos Akadémia
(1051 Budapest, Roosevelt tér 9.)

4.r. Magyar Tudományos Akadémia Szegedi
Biológiai Központ, Gabonatermesztési Kutató
Intézet (6726 Szeged, Temesvári krt. 62.)

5.r. Magyar Tudományos Akadémia Martonvásári
Mezõgazdasági Kutató Intézete
(2462 Martonvásár, Brunszvik u. 2.)

Tisztelettel:

Tejfalussy András
/felperes/

6 ld.-bán benyújtva.
Code: MTAMK05

Melléklete:
1 db. CD (az AQUANET.FW.HU
internetes honlap 2005.VI.23-I tartalma,
komplett tudományos és bûnügyi
dokumentáció)

A perben hivatkozott elõzményi per száma:
8.P.634.788/2004.

Fõvárosi Bíróság
1055 Budapest, Markó u. 27.

Az elõzményi kereset alapszáma: 8.P.634.788/2004.

Tisztelt Fõvárosi Bíróság!

Alulírt Tejfalussy András felperes (1036 Bp., Lajos u. 115.), tekintettel arra, hogy nem
tudom felvállalni a Magyar Köztársaság (az állam) alperes államigazgatása hamis iratai
érvénytelennek nyilvánítása esetén a jelen bíróság egyik bírója által alkalmazott azon
retorziót, hogy a jogorvoslatért folyamodó költségmentességet élvezõ felperest azzal
alázza meg, hogy nem csak megtagadja a hamis államigazgatási iratok hamisnak
nyilvánítását, hanem az emiatti pervesztessége ürügyén az államigazgatási ügyvédeknek
(a hazudozásaikért) fizetendõ sokszáz-ezer forintos perköltséget ítél meg a felperessel
szemben (19.P.27.069/2003/15.) Ezért a 8.P.634.788/2004/2. számú végzés szerinti
kártérítési keresetemet - a kártérítésre való jogaim teljes körû fenntartása mellett - a mai
nappal ezúton visszavonom.

Egyúttal (a 30 napon belül) az alábbi módosított keresetet terjesztem elõ, a kártérítés
kérés egyelõre mellõzésével, és a korábban benyújtott bizonyítékok és indokolások
fenntartásával, de a fentieknek megfelelõ pontosításával.

Jelen perben teljes költségmentességet igényelek, a már folyamatban lévõ, kapcsolatos
19.P.27.069/2003. sz. perben erre vonatkozóan ugyanezen a bíróságon már engedélyezett
költségmentességem alapján.

Kérem, hogy a t. Bíróság jelöljön ki egy pártfogó ügyvédet a részemre, aki elkészíti és
benyújtja a nevemben a pótmagánvádat is az alperesi ügyintézõk hamis okirat-készítési
és érvényben tartási, valamint a software bitorlási bûnügyeiben. Ez utóbbi
szükségességét lásd az e célból is mellékelt CD komplett bûnügyi dokumentációs anyaga
alapján).

Kérem a megszûnt keresetem szerinti 2005. június 8-ra kitûzött tárgyalás helyett az új,
módosított jelen kereset alapján egy másik idõpont szíves megjelölését.

Módosított keresetem a következõ

I. A FELEK:

A. A felperes:

Tejfalussy András (születési ideje és helye: 1942. 04. 15., Budapest, magyar állampolgár,
foglalkozása: dipl. mérnök, feltaláló, tudományos társaság vezetõ, állandó lakcíme: 2621
Verõce. Lugosi u. 7 1., Tel./fax: 36-27/380-665, jelenlegi postacíme : 1036 Budapest, Lajos
u. 115., Tel./fax: 36-1/250-665.

B. Az alperes/ek/:

1.r. Magyar Köztársaság (1051 Budapest, József nádor tér 1/3.)

2.r. Mezõgazdasági és Élelmezésügyi Minisztérium (jogutódja, 1055 Budapest, Kossuth
tér 11.)

3.r. Magyar Tudományos Akadémia (1051 Budapest, Roosevelt tér 9.)

4.r. Magyar Tudományos Akadémia Szegedi Biológiai Központ, Gabonatermesztési
Kutató Intézet (6726 Szeged, Temesvári krt. 62.)

5.r. Magyar Tudományos Akadémia Martonvásári Mezõgazdasági Kutató Intézete (2462
Martonvásár, Brunszvik u. 2.)

II. A TÉNYEK LEÍRÁSA

Felperes, az 1970. szept. 22-én CE-781. alapszámmal a Csepeli Fémmû által bejelentett
"Eljárás és berendezés technológiák optimalizálására" címû találmányában, leírt egy
általa feltalált általánosan alkalmazható optimalizáló szoftvert. Ez a software bármilyen
anyagtechnológiával kapcsolatos optimalizáló mérést több nagyságrenddel felgyorsít és
jóval pontosabbá is tesz. A software alapján végzett (vezérelt) méréshez
nagyságrendekkel kevesebb anyag-, idõ-, energia és sokkal kevesebb emberi munka és
ennek megfelelõen sokkal kisebb költség szükséges. Lehetõvé teszi a korábban
elképzelhetetlennek vélt többváltozós optimalizálási feladatok megoldását is. Ráadásul
lehetõvé teszi az anyagkutatási optimalizálási munka számítógépes automatizálását is.

Ennek a software-nek az MTA növénykísérleteihez való alkalmazásához felperes
felkereste az MTA martonvásári Mezõgazdasági Kutatóintézetét és ott a felperes
intsrukciói alapján átalakított növénynevelõ berendezések (fitotronok) is produkálni
tudták az CE-781. eljárás által biztosított elõnyöket. Az MTA ezen kutatóintézete egy
kifejezetten a felperesi software alapján mûködõ "Gradiens fitotront" is elkészít/tet/ett a
felperes instrukciói alapján, s azt, mint berendezés találmányt, 1975. szeptember 5-én
Ma-2716 alapszámmal (50%-ban szolgálati szabadalmaként) bejelentette
szabadalmaztatásra "Berendezés élõ szervezetek tulajdonságainak és/vagy nevelési
eljárásainak a vizsgálatára vagy optimalizálására" címmel. Felperes a legnagyobb (30)
százalékot képviselõ magánfeltaláló és egyben 30 %-ban tulajdonos is a 180836
lajstromszámon magyar szabadalmat kapott ezen további szellemi termékben.

Felperes az MTA Szegedi Biológiai Kutatóintézetében is látott a gradiens fitotronban
alkalmazotthoz hasonló világító mennyezetet. A felperesi software nem csak a
fitotronokban, hanem bármely más növénynevelõ terekben is alkalmazható. Vagyis a
software-t az MTA nyilván nem csak a martonvásári kutatóintézetében alkalmaztatta.

Felperes kizárólag kipróbálási célra bocsátotta az MTA rendelkezésére a CE-781.
bejelentés szerinti software találmányát, s annak fizetés nélküli tovább-, vagy máshol való
használatára nem adott engedélyt egyik MTA vagy egyéb kutatóintézetnek sem.

A CE-781. és az MA-2716 alapszámú alapbejelentések egyszerû összehasonlítása is
bizonyítja, hogy a felperesi software 1970. szept. 22-i szerzõi bejelentési elsõbbségû,
vagyis a felperes kizárólagos szellemi terméke, amelynek csak alkalmazója az MTA az
MA-2716. bejelentés során. Felperes kéri, hogy a t. Bíróság hivatalból kérje be a Magyar
Szabadalmi Hivatalhoz az eredeti bejelentési találmányi szövegek hiteles másolatait a
bizonyításhoz.

Ezen elõzmények után, az OKKFT-A/9. célprogram jelentésben az MTA Szegedi Biológiai
Kutatóintézetébõl dr. Szániel Imre intézetvezetõ programmegbízott, s a Magyar Kormány
részérõl pedig dr. Dénes Lajos mezõgazdasági miniszterhelyettes programfelelõs, a
"Beszámoló jelentés a Gabonatermesztés fejlesztése OKKFT-A/9. program 1981. évi
teljesítésérõl", Szeged, 1982., "A./" "A program keretében született eredmények munka és
a végzett munka": "I." "A búzatermesztés fejlesztése álprogram", "1. Kenyér- és
takarmánybúzák nemesítése és fajtafenntartása', "d./ a kutatómunka során több új
berendezés, módszertani jellegû eredmény és új megállapítás született. Ezek között a
következõk érdemelnek figyelmet:" címek alatt a CE-781. alapszámú felperesi
alapbejelentés szerinti software-t e programjuk eredményének tüntették fel: " - Gradiens
/inhomogén/ fitotron kamra: a találmány alkalmazásával a kutatási cél egyszerûbben és
gyorsabban, a szokásos kísérleti felület, egyedszám és anyag törtrésze felhasználásával
elérhetõ. Lehetõség nyílik elõzõleg megoldhatatlannak látszó optimálási feladatok
elvégzésére is."

E célprogram jelentési szöveg hamisan tünteti fel a felperesi software-t az "OKKFT-A/9.
célprogram során született "módszertani jellegû eredménynek". Kiderült a felperest ért
ezen jogsérelem, amit dr. Szániel Imre 1984. VII. 25-i levele bizonyít. Ennek ellenére nem
korrigálták az OKKFT-A/9. állami célprogram jelentést, s ezen hamis jelentési szöveg
fedezetében mindmáig licencdíj fizetés nélkül használják (bitorolják) a felperesi software-t
a MTA által kooridnált különféle intézmények és személyek. (MTA mezõgazdasági Kutató
Intézete, MTA Szegedi biológiai Központja, MTA Számítástechnikai Kutató Intézete, dr.
Furka Árpád, dr. Roska Tamás és társaik, lásd a mellékelt AQUANET.FW.HU internetes
honlap másolat CD-n).

Felperes többször is felkérte az MTA elnökségét, hogy számolják fel a kutatóintézeteikben
és az akadémiai fokozatokra pályázó személyek által folytatott software szerzõi jog
bitorlást, a jogellenes software-használatokat és ismerjék el a felperes ezen software-hez
fûzõdõ szerzõi jogait, s fizessenek a használatáért. Az MTA elnöksége, fõtitkárai,
testületei a következõ publikált felelõsséggel bírnak a történtekért:

"A Központi Bizottság az Akadémia irányító tevékenységének továbbfejlesztése
érdekében a szerve zeti reform végrehajtásához a következõ elveket rögzítette:

"A reform szolgálja a tudományos-testületi, valamint a szakigazgatási feladatok szétválasztását.

Elõtérbe kell állítani az akadémia országos, a tudományos kutatás egész területére kiterjedõ

elvi-módszertani, javaslattevõ és véleményezõ funkcióját, amit - élükön a választott vezetõkkel -

tudományos testületi (elnökség, tudományos osztályok, bizottságok) útján gyakoroljon.

E feladatkör keretében készítsen országos érvény tudományos prognózisokat, tudományfejlesztési

koncepciókat. A kutatóhelyeinek az irányítását oly módon kell megszervezni, hogy igazgatási és

gazdálkodási kérdésekben az illetékes tudományos osztályok szakvéleménye a döntések elõtt

megfelelõ módon kifejezésre juthasson, tudományos kérdésekben pedig alapul szolgáljon.

Ezentúl a fõtitkárnak és az igazgatási szerveknek tájékoztatniuk kell a megfelelõ akadémiai

testületeket és döntéseiket meg kell indokolniuk". (A Magyar Tudományos Akadémia

másfél évszázada 1825-1975. Akadémiai Kiadó, Budapest, 1975., 413-414.oldal.).

Vagyis a találmányom szerinti elvi, módszertani jellegû adott software eredmény
tekintetében az MTA vezetése a elsõsorban felelõs, ha egy állami jelentésben másokénak
tulajdonították a software-mez, s a nevemet meg sem említették.

Ezután az MTA, visszaélve a fenti jogkörével, letagadta, hogy a felperesnek bármi köze is
lehetett az OKKFT-A/9. célprogrami jelentésben szerepeltetett software szerinti
"módszertani jellegû eredményhez". S ezt, mint MTA "etikai határozatot" közzétette az
MTA Akadémiai Értesítõ címû lapjában. A felperes személyi hitelét ezúton maximálisan
rontotta, minden más egyéb vonatkozásban is. Az MTA határozat letagadta, hogy az
MTA-tól többen is a Nobel díjra pályáznak a felperestõl származó "módszertani
eredmény" kizárólagos szerzõjének tüntetve fel magukat. Pl. dr. Furka Árpád és dr.
Roska Tamás), lásd a felperes MTA elnökéhez intézett etikai beadványát és az "Akadémiai
Értesítõ-t, a Magyar Tudományos Akadémia Hivatalos Lapja"-t (Budapest, 2002. dec.
13.,107. oldal), mint okirati bizonyítékokat.

Eközben a Magyar Köztársaság kormányai és akadémiai stb. intézményei minden
rendelkezésükre álló módon, a beleértve, hogy rendõrök agyrázkódásosra verték, ruták a
felperest, s ezen állapotában megkísérelték bírósági úton elmebeteggé, jogi
cselekvõkõtelenné nyilváníttatni (1997. szept. 10..) igyekeztek elõsegíteni, fedezni a többi
alperes szerzõi jog sértéseit. A Köztársasági Elnök pl. egy X-398/1998.ikt. sz. hivatalos
határozatot is készítetett és megküldetett egy pártnak, amely országgyûlési képviselõként
kívánta indítani a felperest a választáson (Magyar Egység Párt), mely iratban
(X-398/1998.ikt.sz.) azt hazudják, hogy a felperes jogerõs ítélet szerint "nem
cselekvõképes", vagyis nincs választójoga sem. Utána A Magyar Állam képviselõjeként
ezt a hamis információt terjesztette a pénzügyminiszter is a felperessel szemben, a
Fõvárosi Bírósághoz benyújtott elõkészítõ iratában, s a bíróság nyilvános tárgyalásán
szóban (19.P.27.069/2003. sz. per). Az alperes hazudozásának az eljáró bíró azonnal hitelt
adott, s érvényben tartotta a hamis köztársasági elnöki határozatot, majd elítélte a
felperest az igazgatás hamis irat (X-398/l998. ikt. sz.) hatályon kívül helyezni kéréséért, s a
tárgyaláson ellene folytatott állami szintû nyilvános rágalmazást fedezõ ill. folytató
államigazgatási ügyvédek részére fizetendõ 350.000,-Ft perköltséggel büntette, mint
engedélyezetten költségmentesen perlõ felperest).

Felperes kéri, hogy a bizonyításhoz t. Bíróság szerezze be hivatalból az MTA hamis etikai
határozatáért felelõs személyek ellen a felperes által indított 20.Bf.5481/2003. fõvárosi
bírósági, s és 16.B.249182002. PKKB-s alapszámú (MTA software-bitorlása témakörû)
büntetõper, valamint a 19.P.27/069/2003. sz. fõvárosi bírósági per teljes iratanyagát, mivel
azok a fentiekben hivatkozott lényeges bizonyítékokat tartalmaznak. Emellett felperes
CD-n mellékeli jelen keresetéhez az általa vezetett AGROANALÍZIS TUDOMÁNYOS
TÁRSASÁG internetes AQUANET.FW.HU honlapja 2005.05.23-I tartalmának másolatát,
mely a szóban forgó felperesi találmányokkal kapcsolatos tudományos dokumentáció
mellett az alperesek alkotmánysértései, polgári jog- és büntetõjog sértései, vagyis a
Magyar Köztársaság neve alatt elkövetett legkülönbözõbb (állami intézményi, hivatali )
bûnözései részletes dokumentum gyûjteménye is.

Végül az alperesek ezen tevékenységéhez kapcsolódik, hogy a Magyar szabadalmi Hivatal
(?) hamisan tette fel az internetre az MA-2716 alapszámú MTA martonvásári
Mezõgazdasági Kutatóintézet által benyújtott, felperessel közös berendezés találmánynak
(180.836. lajstromszámú. szabadalom) a címét. A címet "elírták 'Eljárás élõ szervezetek
tulajdonságainak és/vagy nevelési eljárásainak vizsgálatára vagy az optimum
megkeresésére". A valódi címe ugyanis "Berendezés élõ szervezetek ....". Ilyen módon
hamisan valószínûsítik egyrészt azt, hogy az optimalizálási eljárásnak az MTA
Mezõgazdasági Kutatóintézet is a tulajdonosa, másrészt azt is hamisan valószínûsítik,
hogy az OKKFT-A/9. állami jelentésben szereplõ elõnyöket biztosító optimalizálási
software-t nem 1970-ben találták fel, hanem sokkal késõbb, csak 1975-ben. A berendezés
szabadalmi bejelentés címének a "Berendezés" kulcsszavát tehát az alperesek (az egyéb
csalásokkal összhangban) "áthamisították" az "eljárás" kulcsszóra az internet nemzetközi
nyilvánossága felé.

III. A felperes által állított jogszabálysértések és azokat alátámasztó érvek.

Valamennyi alperes egyenként is az alperesek közösen is megsértették a Magyar
Köztársaság Alkotmánya 2. §. (1) bekezdését, mivel a "demokrácia" nyomokban sem
ismerhetõ fel a felperes vonatkozásában folytatott eljárásaikban.

Alperesek durván megsértették a pártatlan ügyintézés alkotmányos kötelezettságát,
vagyis az Alkotmány 70/A. paragrafus (1), (2) és (3). bekezdésében kötelezõen elõírt
diszkrimináció tilalmat, s egyben a Ptk. 76. §-át is, azáltal, hogy egyfelõl a felperessel
szemben olyan államigazgatási eljárási diszkriminációkat, hamis tartalmú okiratokat
készítettek és használtak, alkalmaznak, amelyekkel a felperest évek, évtizedek óta gátolják
a szerzõi jogai gyakorlásában, érvényesítésében, másfelõl olymódon, hogy egyidejûleg
bûnpártoltak a felperes szellemi termékeit a sajátjuknak feltüntetõ személyeket és
intézményeket.

Alperesek mindegyike egyenként és közösen is megsértette a Polgári Törvénykönyv (Ptk.)
2.-5. §-ait azzal, hogy a felperes vagyoni értékû software-szerzõi jogait semmibevették,
tudatosan segítettek meglopni, folyamatosan, bûnszövetségben joggal való visszaélést
folytattak, folytatnak ma is, a felperes legnagyobb kárára.

Alperesek megsértették a Ptk. 75.§. (1), (2) bekezdésében elõírt törvényi kötelezettséget
is, azáltal, hogy egyáltalán nem tartják tiszteletben a felperes személyhez fûzõdõ jogait,
még a Magyar Köztársaság bíróságain sem.

Alperesek megsértették a Ptk. 78.§ (1) és (2) bekezdése szerinti törvényi kötelezettségeket is,

azáltal, hogy a felperes jóhirnévhez való jogát a lehetõ legdurvább módokon megsértetve,

hamis állításokat híreszteltek felperesrõl, pl. hogy "nincs jogi cselekvõképessége", "nincs

semmi köze az OKKFT-A/9. jelentésben szereplõ "módszertani eredményt képezõ software"-hez,

meg hogy felperes tudományos állításai hamisak" stb. Lásd az OKKFT A/9. célprogram jelentést,

valamint az idézett Akadémiai Értesítõt, s a Magyar Állam képviselõje által a 19.P.27.069/2003.

perben írásban és szóban a felperes jogi cselekvõképesssége hiányzáséról hazudottakat.

Alperesek (Magyar Szabadalmi Hivatali bûntársai) megsértették a Ptk. 83. §. (1) bek.
törvényi elõírásait is, azáltal, hogy egyrészt dr. Furka Árpád kizárólagos találmányának
igazolták (lásd a büntetõperi akta alapján) az ország nyilvánossága elõtt a felperes által az
ELTE Szerveskémiai Tanszéke, Furka munkahelye részére kipróbálásra 1996-ban
rendelkezése bocsátott általános kutatás-gyorsítási software-t (egyik, dr. Furka Árpád
által elrontott változatát), s emellett az MTA (martonvásári Mezõgazdasági stb.
kutatóintézetei) jogtalan érdekeinek megfelelõen hamis címmel tették fel az internetre az
MA-2716. alapszámú találmány adatait (lásd a mellékelt CD-n), s ezúton azt hirdetik, hogy
nem felperes az eljárási software 1970. szept. 22-i elsõbbségû kizárólagos feltalálója,
szerzõje, valamint tulajdonosa, jogosultja.

IV. Az elõzõleg igénybevett jogorvoslati eljárásokról.

Felperes korábban mér egy büntetõeljárást is indított az Akadémiai Közlönyben közzétett
rágalmak ellen. A per tárgyalását azonban elutasították a bíróságok a Magyar Köztársaság
s annak Alkotmánya nevében azzal, hogy "joga van rágalmakat írni egy állami
intézménynek bárki ellen, s azt közzétenni a nagy nyilvánosság elõtt, ez ellen "nem kell,
nem szokása" a magyarországi bíróságnak eljárni". Lásd. a 20.Bf.5481/2003. fõvárosi
bírósági, s és 16.B.249182002. PKKB-s végzésekben!

V. A kereseti kérelem célja:

Felperes jelen perben egyelõre nem kíván kártérítési igényt is érvényesíteni, de teljes
körben fenntartja az ahhoz való jogát a maga és jogutódjai számára, ezúton megnevezve
jogutódjaként a közvetlen és a tágabb családja tagjait.

Felperes kéri, hogy a t. Bíróság a Ptk. 84. és 87. §-aira tekintettel állapítsa meg és ítélje el
a fenti alperesi jogsértésekért az alperesek egyetemleges felelõsségét, s ítélje
bocsánatkérésre az alpereseket a felperessel szemben, s szüntesse meg a jogellenes
helyzetet, mondja ki érvénytelennek az alperesek felperest sértõ fent felsorolt valamennyi
iratát és bírósági nyilatkozatát, és egyúttal tiltsa is el õket a fent bizonyított jogsértések
folytatásától, az erkölcsi- és anyagi károkozástól, és kötelezze õket arra, hogy az erre
vonatkozó ítélet teljes szövegét haladéktalanul közzé kelljen tenniük egyfelõl az
Akadémiai Értesítõben, másrészt a Népszabadság és a Magyar Nemzet lapokban, akár
fizetett hirdetésként is a saját költségükre.

VI. Egyéb (nemzetközti) eljárások

Felperes a jelen ügyhöz kapcsolódó egyes ügyekben már kénytelen volt a Strasbourgi
Nemzetközi bírósághoz is fordulni, s amennyiben a jogorvoslat a jelen ügyben is
elhúzódik, vagy szintén sikertelen a Magyar Köztársaság bíróságain, akkor felperes az itt
leírtakkal is kénytelen lesz a Nemzetközi Bírósághoz fordulni az itt leírt emberi jog
sértések elkövetõiért egyetemlegesen felelõs Magyar Köztársaság alperessel szemben.

VII. Melléklet:
CD (az AQUANET.FW.HU internetes honlap 2005. 05. 13-i tartalma, mint bûnügyi
dokumentációs melléklet, továbbá a 2004. 02. 19-én a fõvárosi bíróságra benyújtott
korábbi kereset és annak csatolt mellékletei.

VIII. Nyilatkozat:
Felperes ezúton tiszta lelkiismerettel kijelenti, hogy a jelen kereseti kérelemben leírtak -
legjobb tudomásom szerint - megfelelnek a valóságnak.

Verõce, 2005. június 22.

Tejfalussy András dipl. mérnök, feltaláló
/felperes/

40./

41./

Dr. Rajki Sándor teljes jelentéséhez kattinst a refereiciákra!

42./

43./

44./

A RAJKI SÁNDOR ÁLTAL LETAGADOTT EGYIK HASZNOS EREDMÉNY:

45./

ÖSSZMAGYAR LÉTVÉDÕ MOZGALOM
HUNGARY 1036 Budapest, Lajos u. 115. Tel./fax: 36-1 -250-6064

Gyurcsány Ferenc miniszterelnök úr kezéhez! Iratjel> Kutrucz2
ORSZÁGHÁZ, Kossuth tér 1/3. 1055.

Tisztelt Miniszterelnök Úr!

1. Részint az alábbi személyes ügyben kérem a segítségét:
Az Ön anyósa, Apró Piroska ismeri a feleségemet, Balogh Zsófiát, mivel a Közgazdasági
Egyetemen tankör-társak voltak. Tudja tanúsítani, hogy egy magas szinten képzett, nemzetközi kapcsolatok szakon végzett közgazdász. Ehhez képest az országunkért, a közélet tisztaságáért ugyancsak sokat tevõ Kutrucz Gizella leánya, a feleségem jelenleg mindössze 21.000 Ft (havi kb. 100 dollárnak megfelelõ) rokkantsági segélyt kap, amiatt, mert miután a belügyminisztérium által folytatott akciók keretében ellene (is) szervezett merénylet következtében súlyosan megsérült, az ellene merényletet szervezõt és a többi elkövetõt is (nyilvánvalóan) a Belügyminisztériumból, miniszteri szintrõl is folyamatosan fedezték, fedezik. A (nyilvánvaló) merénylet miatti balesete 1992. nov. 19-én történt. A hazai „igazságügyiek” 13. ÉVE rejtegetik a merénylet szervezõ és a társai ellen tett feljelentést. Engem is a legaljasabb módszerekkel akadályoznak a feleségem jogvédelmének az intézésében (is) Egy tárgyalást sem engedtek tartani a bíróságok az általunk a baleset után azonnal (1993. elején) a merényletszervezõ, programtolvaj és társai ellen benyújtott feljelentés és a kártérítési követeléseinket ügyében! Sõt, ezalatt bírói csalás, közokirat hamisítás elérésével a merényletszervezõ, majd programtolvaj „végrehajtást” szervezget a Feleségem lakása ellen, hogy annak árából ), azon a hamis címen, hogy a „Feleségem és társai ANTIRANDOM GMK-ja nem fizetett ki a 1993-ban neki (Horváth Péternek) az általa készített és hiánytalanul átadott (APLA) programot”, mely programomnak a számítógépbe beírásával én bíztam meg (Horváth Pétert). Valójában azonban nem átadta a programot, hanem ellopta (Horváth Péter) tõlem, s az ANTIRANDOM GMK-tól.

Belügyminisztériumi merényletszervezés és -fedezés:
Azért is kérnem kell a miniszterelnöki személyes eljárását, mert az államtitkokká minõsített belügyminiszteri átirat és az ahhoz kapcsolódó hivatalos hamis iratok szerint is, a bíróságokon elsõsorban a Belügyminisztérium szerveztette és fedezteti a Feleségem ellen elkövetett, s közben ellenem is elkövetett (egy koncepciós politikai perbeli hamis bírói parancs felhasználásával, a rendõrök elraboltak, s eközben, majd. a Bp. III. ker. Rendõrkapitányságon agyrázkódásosra vertek, rugdostak, 1997. szept. 10-én, mely pernek a létezését is letagadta utóbb a köztársasági elnök, egy X-398/1998. ikt. sz. hamis határozatával), merényletek szervezõit és elkövetõit. és hamis iratokkal fedezõit, a legkülönfélébb bíró/ság/i és minisztériumi, ill. ügyész/ség/i és rendõrségi csalásokkal, és okirat-hamisításokkal.

A BELÜGYMINISZTÉRIUM SZERVEZÉSÉBEN ÉS FEDEZETÉBEN a Feleségem (és közben ellenem is) elkövetett likvidálási célú merénylet/ek/nek, bírósági stb. eljárási csalásoknak nem csak az lehetett az oka, hogy a merényletszervezõ el akarta lopni a döntés optimalizáló találmányomat, az „Automatic Psycho-Logic Analyser (APLA)” programot. Az interneten is megtekinthetõ belügyminiszteri titkos iratból ugyanis az is
kikövetkeztethetõ, hogy az e programom alapjait képezõ ANTIRANDOM MÉRÉSI- és OPTIMALIZÁLÁSI programom alkalmazásával kimutatott alábbi VEGYI-, BIOLÓGIAI HÁBORÚS TERRORCSELEKMÉNYEK folytatása és fedezése is a merényletszervezõ, merénylet elkövetés fedezõ társaság alapvetõ céljai közé tartozik:

Mint dr. Kovács Pál által megbízott parlamenti méréstani szakértõ/k/, Dr. Illés Zoltán helyettes környezetvédelmi államtitkár, és dr. Biczók Gyula Természetvédelmi Hivatali vezetõ helyettes, valamint az ANTIRANDOM GMK, a GRADIENS GMK és az AGROANALÍZIS TUDOMÁNYOS TÁRSASÁG Környezetvédelmi- és Gazdaságosság Ellenõrzõ Központja GMK tudományos szakértõinek a részvételével szembeszálltam a magyar lakosság egészségét rontókkal. „Don Quijotte”-ként szembeszálltunk mindazokkal, akik a következõkért felelõsek:

Felelõsök az mérések szerint az emberi (emlõsállati) immunrendszert garantáltan kikészítõ, vérbesûrítõ, keringési zavarokat, váratlan szívritmusokat, allergizálódást, fekélyt, rákot, vesebajt, bõrelváltozásokat, a nõi- és hímivarszerveknek már a születés elõtt is durva torzulásait, a felnõtt férfiaknál spermium szám csökkenést, a hölgyeknél meddõséget, vagyis szaporodásképtelenné válást okozó káliummal dúsított, nátrium hiányossá, vagyis ANTIFIZIOLÓGIÁSSÁ TETT MEGBETEGÍYTÕ élelmiszerek etetéséért és a szennyeztetett ivóvíz itatásáért, a fiziológiás élelmiszerekhez és a tiszta ivóvízhez való hozzájutás akadályozásáért.

Miután az összegyûlt bizonyíték anyag szerint a fent felsorolt különféle tudományos csalási és igazgatási ás bírói csalási bûncselekmények alapvetõen -nemzetellenesek is. Azok dokumentumait, ideértve jelen levelet is, azokat hozzáférhetõvé tettük, tesszük a nyilvánosság szárára az interneten, a: web.interware.hu/ujforras és AQUANET.FW.HU honlapokon láthatók, ezért megkérem, hogy szíveskedjék azokat személyesen is áttanulmányozni.

A fenti honlapokon közzétett tudományos mérési és bûnögyi bizonyítékok alapján felkérem Önt, hogy mint miniszterelnök haladáktalanul rendelje el a fent ismertetett akadémiai csalási és igazgatási és bírósági alkotmánysértõ diszkriminációk, alapvetõ emberi jog sértõ államigazgatási és ítélkezési bûncselekmények elleni szankciókat.

Emellett megkérem, hogy mint a felderítési munkánk egyik vétlen áldozatábnak, szíveskedjék eliotézni az állami kártalanítást a Feleségem részére, a vele végzettek ûtlagkeresetének a figyelembevételével. Emellett nyilván méltányos lenne, ha Ön visszahelyezhetné Phd. dr. Biczók Gyula urat a Környezetvédelmi Minisztériumba olyan kiemelt pozicióba, hogy ott a Magyar Köztársaság magyar lakosai, a Magyar Nemzet létérdelében megkezdett tényfeltárási munkát folytatni tudjuk a segítségével!

Budapest, 2005. július 23.

Tisztelettel:
Tejfalussy András dipl. mérnök

Utóirat: a Feleségem egyelõre nem tud a
vele kapcsolatos fenti segÍtségkérésrõl!

/Iratjel: Kutrucz2/

46./

Mit fedez az MSZP-SZDSZ kormányprogram 100 lépése? Kód: KORMPRG1

"Nemzsidótlanítást", amit tiszta víz ivás akadályozással és antifiziológiás sótartalmú
ételek etetésével folytatnak (akik a felháborodásra számítva titkoltatják a személyi
számukat).

Dr. Czeizel Endre orvos, a hazai antifiziológiás sópótlás egyik propagandista fõszervezõje
(az SZDSZ szakértõje) a Zöld Újság c. lap 2005. 04. 28. számában elõadta, hogy ma már
csak kb. 40 százaléka a korábbi normálisnak a magyar férfiak átlagos spermiumszáma,
vagyis a fele alá csökkent a megtermékenyítõ képessége, s ezt kizárólag a
szennycsatornákkal az ivóvízbe koncentrált nõi ürülékben lévõ fogamzásgátló vegyszerek
hatásának tünteti fel, miközben az általa szervezett antifiziológiás sópótlás jellemzõ
hatása is az ivartalanodás.

Lehet, hogy Czeizel doktor talán csak eldicsekedett az 1976-ban a Medicina könyvkiadó
által publikált kísérleti eredmények, "az antifiziológiás sópótlásos étkeztetés" és a
KGB-nek tulajdonítva 1990. februárjában a KAPU c. folyóiratban nyilvánosan publikált
(ezúton betanított?) alábbi szennycsatornáztatási elv alkalmazás mostanáig elért
eredményével?

"29. pont: Az ipari (*megjegyzésem: mezõgazdasági- és lakás- stb. is!) objektumok
rekonstrukciója és építése során ügyelni kell arra, hogy az ipari (stb. egészségre
veszélyes) hulladék azon folyókba legyen irányítva, melyek ivóvíztartalékul
szolgálhatnak".

Csak kiket nem irtanak?

Mindazokat irtják, akik nem talmudisták, vagyis nem a Talmud alapján élnek. Hazánkban
ilyen a nem vallásos zsidó származású személyeknek a többsége (?). Nem irtják viszont
azokat, akik ismerik a mérési adatokat és azokat a zsidókat, akik a hazánkban csak nekik
oktatott zsidó törvénykönyv, a Talmud alapján már megtanulták, vagy a vallásos zsidó
rokonaiktól tudják, hogy a tiszta desztillált víz ivás és hozzá a konyhasóval fiziológiásan
sózott étel evés erõs gyógyhatású és a legtöbb betegség legjobb ellenszere. Vagyis
"csak" mindenki mást lehet azzal hülyíteni hazánkban, hogy "közvetlen
életveszély-okozóan mérgezõ a teljesen tiszta desztillált ivóvíz ivás és a a fiziológiás
konyhasópótlás".

Tehát a magyarok minden környezõ népnél nagyobb számban pusztulásának elsõsorban
az az oka, hogy a kormányprogramok a méregmentes desztillált víz helyett itatják a
vezetékes vizet, amelybe a szennycsatornákkal összegyûjtött emberi ürülékbõl származó
ivartalanító vegyszerek és számos egyéb méreg is van, s emellett az is az oka, hogy
kormányszinten is mérgezõnek hazudják a fiziológiás konyhasó pótlást, s közben
gyógyhatásúnak hazudják a csökkentett (antifiziológiás) konyhasó pótlást, és szintén
gyógyhatásúnak hazudják az általánosan mérgezõ (antifiziológiás) kálium-túletetést
(fokozott kálium-pótlást), azaz fõként ez a hazai pártok és kormányaik által tudatosan
alkalmazott "nemzsidótalanítási módszer".

Mit kell, mit lehet tenni a nemzsidótalanítókkal szemben?

LE AZ ANTIFIZIOLÓGIÁS ÉLELMISZEREKKEL ÉS MÉRGEZETT IVÓVIZZEL NÉPIRTANI ENGEDÕ PÁRTOKKAL!

Vádolni kell õket és az õket kiszolgáló önkormányzatokat is, a magyarok ellen folytatott
aparthdeiddel, a magyar nép tudatos irtásával. És természetesen desztillálni kell (otthon
is lehet) az ivásra és fõzéshez használt vizet és mindenkinek fiziológiás sópótlást kell
folytatnia. Lásd az AQUANET.FW.HU honlapon közzétett konkrét bûnügyi bizonyítékokat és védekezési módokat!

Budapest, 2005. június 10.

Tejfalussy András dipl. mérnök személyi szám: 1-420415-0215
1036 Budapest, Lajos u. 115. Tel./fax: (36-1) 250-6064

__________________________________________________________________________

47./

Code: HPellenvádemel

T. Legfelsõbb Bíróság Elnöke! A Horváth Péter elleni per 53.Pf.22.756/2001/4. sz. hamis
ítélete, és a perújítási 57.Pfv.631.357/2004/2. hamis végzése ellen a BKKB-nél benyújtott
felülvizsgálati kérelmemet kiegészítem az alábbiakkal:

A Budapesti II-III. ker. Bíróság, mint büntetõbíróság Elnöke részére:
1032 Budapest III., Miklós u. 1-3..

Tisztelt Bírósági Elnök!

A Horváth Péter és ügyvédje dr. Reiner Ágnes kérelmére Önök által az ANTIRANDOM
GMK és annak volt tagjai ellen folytatott, Horváth Péter (és az ügyvédje és egyes bírák) csalásain alapuló végrehajtási kísérletek (1.W.660/02/12,) azonnali felfüggesztését kell kérem az alábbi büntetõ eljárás jogerõs ítéletéig, mivel Horváth Péter nem átadta a végrehajtással kifizettetni próbált programot, hanem ellopta (miközben a Feleségem kezét levágatta egy biztonság-technikailag elrontott géppel).

Feljelentés és pótmagánvád.

Feljelentem Horváth Pétert számítógép-programozót (1224. Budapest, Thököly u. 26.) az APLA kiegészítõ programom- és annak program-dokumentációja eltulajdonítása, súlyos baleset okozása, s a baleset okozását fedezõ okirat hamisításai és ezek büntetõbíróságon való megítélését folyamatosan akadályozó polgári bírósági csalásai miatt. Horváth Péter az általam irányított AGROANALÍZIS TUDOMÁNYOS TÁRSASÁG gmk
tagja volt, s a találmányaim szerinti programok gépbeírásával foglalkoztattam, amíg (1993-ban) onnan ki nem zártuk, a munkájával való problémák miatt.

Horváth Péternek az ANTIRANDOM GMK által vele létrehozott találmányi közremûködõi szerzõdés keretében, SZÁMÍTÓGÉPBE BEÍRÁSRA odaadtam egy általam feltalált döntés optimalizáló programomat, amelynek az elnevezése: Automatic Psycho LogicAnalyser (APLA), és annak egy kiegészítõ (több szakértõ döntése eredményeinek az összesítésére szolgáló) részprogramját.

Horváth Péter ezeket a programjaimat (részint COMMODORE számítógépre már megírva, részint általam kézzel leírva) kizárólag abból a célból kapta meg, hogy azokat a tulajdonunkban lévõ IBM számítógépbe bevigye, kipróbálja egy folyamatban lévõ munkának az elvégzésénél, és utána a kipróbált, bárki számára használható végleges változatát és annak dokumentációját az ANTIRANDOM GMK-nak teljes egészében átadja.

Horváth Péter azonban miután a kiegészítõ programot beírta a számítógépbe és azzal a
KTM minisztériumnak végzett egyik szakértõi munkát (Földmûvelésügyi Minisztériumi (FM) K+F pályázatok környezetvédelmi szakértõi értékelése és rangsorolása) segített elvégezni az ANTIRANDOM GMK-nak, vagyis sikeresen kipróbálta azt, nem adta vissza a részére a munkához általam kölcsönzött program-leírásaimat, s nem adta át az IBM gépen általa futtatott ezen programot, s nem adta át annak programdokumentációját sem.
Horváth Péter ezeket a programokat és program-dokumentációkat tehát nem
visszaadta, nem átadta nekünk, hanem eltulajdonította, ellopta tõlem és az
ANTIRANDOM GMK-tól.

Horváth Péter a lopása elõtt, a lopásra jó alkalmat biztosító zûrzavart okozott. Azzal teremtett alkalmat o lopásra, hogy az ANTIRANDOM GMK egyik tagját, Balogh Zsófiát dipl. közgazdászt, a feleségemet magával hívta egy olyan fröccsöntõ gépre „karácsonyi játék elõállítási munkákat végezni” amelyrõl Horváth Péter (az ebben bûntársaival) elõzõleg tudatosan kiszerelték az összes biztonságtechnikai (baleset ellen védõ) elemet, s ezúton elõidézték, hogy a gép szétroncsolta a feleségem kezét (1992. november 19-én). A balesetet követõ nyomozása során a rendõrségi vizsgálat is megállapította azt, hogy a biztonságtechnikai hiányosság okozták a balesetet. Ennek alapján a Pesti Központi Kerületi Bíróság segítségével a TB ki is fizettette a kórházi ápolási költségeket a gép tulajdonos Árki Józseffel (MÛÁRK Kft), Horváth Péter egyik balesetokozó segítõtársával.
Horváth Péter a baleset okozását mind a mai napig is fedezi, az általa felvonultatott hamis baleseti jegyzõkönyvek és egy hamis, a Feleségemet Árki József MÛÁRK Kft-je szerzõdött betanított munkás alkalmazottnak hazudó munkaszerzõdéssel. Ezzel éri el, hogy a büntetõbíróságra a mai napig sem a jutott el sem a programlopása, sem a balestokozása, sem az ok-irat-hamisítása megítélésre, annak ellenére, hogy ezeket vele és társaival szemben már 1993-ban is feljelentettem, a bizonyítékok melléklésével.

Mivel azóta EXPERT CHOIZE elnevezéssel egy teljesen hasonló program jelent meg a piacon, mint a Horváth Péter által ellopott APLA programom, jelen feljelentés keretében nyomozást kérek elrendelni arra vonatkozóan, hogy Horváth Péter kinek és mikor adta át (vagy adta el) ezeket az APLA programjaimat, s azok dokumentációit.

A Horváth Péter szerzõdésszegése. program- és programdokumentáció eltulajdonyítása és balesetokozása, valamint okirat-hamisításai elleni feljelentést és bizonyítékokat a Váci Városi Bíróság P.20.367/1993. sz. (a belügyminiszter által a találmányi eredményeim ellopásának az elõsegítésére az ügyészséggel és önkormányzatokkal és a Váci Városi Bírósággal szerveztetett, a köztársasági elnök X-398/l998. ikt. sz. köztársasági elnöki hivatalos határozata által is alkotmánysértõnek nevezett törvénysértõ, azóta már megszûnt) pernek a Váci Városi Bíróságon irattárazott aktájában rejtegetik. Kérem azoknak onnan, hivatalból történõ beszereztetését.

A felsorolt tények és azok bizonyítékai alapján ezúton megvádolom Horváth Pétert a felsorolt bûncselekményei útján általa (különbözõ bûntársak segítségével) folytatott különösen nagy károk okozásával.

Kérem, hogy a (pót)magánvád intézéséhez a t. Bíróság részemre teljes költségmentességet engedélyezni és ingyenes ügyvédet kirendelni szíveskedjék. A költségmentesség igazolásához a Horváth Péterrel ugyanezen ügyével összefüggésben (a bírói és ügyészi joggal való visszaélésekkel történt károkozások tárgyában) a Pest Megyei Bírósági polgári perben (6.P.20.756/2005.) engedélyezett költségmentességem alapulvételét kérem.

A feljelentésrõl másolatot kap: Legfõbb Ügyészség (azzal, hogy a Legfõbb Ügyész fel van jelentve a Horváth Péter és társai elleni büntetõeljárás akadályozásai miatt (int bünsegéd a fent felsorolt program-lopási és balesetokozási és okirat-hamisítási bûncselekmények büntetõbírósági megítélésének akadályozásában).

Budapest, 2005. június 30.

Tisztelettel:

Tejfalussy András
dipl. mérnök, feltaláló
AGROANALÍZIS TUDOMÁNYOS TÁRSASÁG GMK v.a.
végelszámoló (1036 Budapest, Lajos u. 115. Tel./fax: 250-6064)
(magánvádló)

T. Pest Megyei Bíróság! A pmbnew05 jelû beadványomat kiegészítem a fenti
feljelentõiratommal!Bp., 2005.07.01. Cc.: Vp.II-III. ker. Bíróság Végrehajtó Iroda, ad.-
0103-1.Vh.660/2002/12.

48./

49./

50./

51./

52./

NÓGRÁD MEGYEI BÍRÓSÁGNAK!

Code: nógrádiper05 (A 2005. július 2-i szöveg pontosítása.)

Tárgy: akadályközlés a 4.Pkk.25.472/2005/2. és P.20.790/2005/2. sz. végzések ügyében.

Tisztelt Megyei Bíróság!

A végzésben hiányolt iratok és pontosítások az alapper irataiban már megtalálhatók az eredeti alperesekkel szemben. Ezek a kártérítési követelések értelemszerûen átszármaznak azokra a bíróságokra, amelyek a Horváth Péter és társai elleni feljelentésen alapuló pert 1993. óta nem engedik tárgyalásra kitûzni.

A jogvédelem ellátási munkámat jelenleg akadályozza egy köztársasági elnöki hamis határozat (X-398/l998. ikt. sz.), amely egyrészt letagadta azt a Váci Városi Bírósági pert (P.20.367/1992.), amelyben a feleségem (Balogh Zsófia dipl. közgazdász) kezét levágató, majd ezt hamis baleseti jegyzõkönyvekkel és hamis munkaszerzõdéssel és egy hamis alapon elõterjesztett vállalkozói díj követelésével is fedezõ Horváth Péter elleni feljelentõ iratokat és kártérítési követeléseinket rejtegetik, másrészt hamisan azt állította, hogy „engem a rendszerváltás elõtt gondnokság alá helyezett egy jogerõs ítélet, s emiatt nem vagyok jogilag cselekvõképes, s az s akadályozza, hogy ezt a hamis iratot a Fõvárosi Bíróság azzal a ürüggyel nem engedte hatályon kívül helyezni (19.P.27.069/2003/15. sz. ítélet), hogy a köztársasági elnöki irat azzal, hogy „állami gondnokság alá helyezettnek hazudott” a legkisebb mértékben sem sértette meg a személyiségi jogaimat, és az sem sértette meg a személyiségi jogaimat, hogy egy pártot, amely az országgyûlési képviselõ választáson akart jelöltjeként indítani (Magyar Egység Párt) feluszítottak ezen hamis irat (X-398/1998.) megküldésével e párt vezetõjéhez (Dr. Lenkei János Pálhoz). A köztársasági elnöki hamis irattal lejáratás megszüntetésének a kérni meréséért pedig a Fõvárosi Bíróság a perbeli teljes költségmentességem ellenére 350.000,-Ft "igazgatási ügyvédi perköltség" megfizetésére ítéléssel büntetett meg, vagyis mindezekkel jogosnak és érvényben lévõnek tüntették fel a választójogomat nem létezõnek feltüntetõ köztársasági elnöki hamis határozatot, vagyis teljes körû engedélyezett közokirat-hamisítást folytatnak ellenem.

A Feleségem ezek után nem mer újabb meghatalmazást adni, mert attól fél, hogy hiába lenne költségmentes a részére indított büntetõ- és polgári per, a bíróságok ugyanígy kijátszhatják ezt a költségmentességet is, s ezúton megbüntethetik õt is a jogorvoslat bíróságtól kéréséért.

A fentiek következtében, amíg a köztársasági elnök hamis határozatát érvényben tartják, nem áll módomban folytatni a belügyminisztériumi és ügyészségi bûnpártolást folytató bíróságok elleni jelen pert. A bûnpártolt bûncselekményeket lásd a Horváth Péter ellen a t. Megyei Bíróságnak 2005. július 2-án megküldött legutóbbi feljelentõ irat (iratjele: HPellenivádemel) alapján. A bírósági bûnpártolások KONKRÉT BÛNÜGYI BIZONYÍTÉKAIT lásd „ Politikai pszichiátria ma Magyarországon” címmel az AQUANET.FW.HU INTERNETES HONLAPON!

Kérem az akadályközlésem szíves figyelembevételét, és az akadály elhárulásáig a jelen per
felfüggesztését.

Budapest, 2005. július 10.

Tisztelettel:
Tejfalussy András
dipl. mérnök 1036 Bp., Lajos u. 115.
Tel./fax: 36-1-250-6064

53./

54./

56./

55./

Igazságügyi Miniszter részére
1055 Budapest, Szalay u. 10.

Code: IMiktjav050711

Tárgy: Az Igazságügyi Minisztérium 2005. július 6-i
IM/CIV/2005/MAGÁNJ/1136 jelû mellékelt hibás állásfoglalásával szemben
jogbiztonság- megvalósítási közérdekû javaslat benyújtása.

Melléklet: Az Igazságügyi Minisztérium 2005. július 6-i
IM/CIV/2005/MAGÁNJ/1136 jelû hibás állásfoglalása.

Tisztelt Igazságügyi Miniszter!

Szíveskedjék elrendelni a peres felek egyenlõ jogait, az állampolgárok jogbiztonságát egymással és a hivatalokkal szemben is garantáló bírósági (és
egyéb hivatali) olyan iratkezelést, amelyik alkalmas a talmudista hivatali visszaélések leleplezésére, kizárására.

Jelenleg a Posta és a bíróságok és számos más hivatal irat-nyilvántartási és irathitelesítési rendje, iratkézbesítési módja is a talmudista csalásokra való nyílt alkalomteremtés.

A Talmudot tiszteletben tartó magyarországi bíráknak és bíróságoknak, s az egyéb döntési helyzetben diszkriminálási alkalomhoz jutó (tudatosan
hozzájutatott) hivatalnokoknak, hivataloknak jelenleg korlátlan lehetõségük van a hivatalos iratok hamis adatokra alapozására a hivatalos iratok, pl. a bûnügyi bizonyítékok ítélkezés elõtt való eltüntetése útján.

A Talmud mindenhol a világon kötelezi a tisztelõit, hogy lehetõség szerint, akár grátisz is, alkalmazzanak minden nem zsidóval és azok államaival szemben csalást, rablást, s ha mód van rá akkor gyilkolást, sõt a tömeggyilkosságot is, s arra is kötelezi õket, hogy ezek konkrét elkövetõit bûnsegédként támogassák, például a hamis tanúzás, a valóság meghamisítása, elhallgatása, s ha bírák, akkor a nem zsidók elleni „bírói cselek” és diszkriminációk alkalmazásával is.

Ha Ön kívánja, részletesebb listát is tudok adni arról, hogy kik és melyik perben, miként alkalmazták ezeket a diszkriminációkat: pl. a bírák egy általam feltalált, tõlem ellopott software-t nekünk átadottként próbálnak kifizettetni a tõlünk ellopójának (Fõvárosi Bíróság 57.Pfv. 631.357/2004/2. számú 2005. január 18-án kelt, február 4.-én kézbesített hamis végzése, továbbá az 53.Pf.22.756/2001/4. sz. fõvárosi bírósági ítélet). Egy másik esetben egy tagi hozzájárulást egy közös vállalkozásnál átminõsítettek kamatozó kölcsönnek egy hamis zálogszerzõdés (bírói okirat-hamisítás) útján. Egy harmadik esetben eltüntették a cégbejegyzésünket, s ezen a hamis alapon megszüntették a cégünknek tartozó OTP és társai elleni perünket.
Egy negyedik esetben a csak a nem vallásos zsidó lakosokkal etetett mérgezõ kálisót a vallásos zsidók által is evettnek hazudták és semmibevették, eltüntették az (apartheid ellen) általunk benyújtott mérési stb. bizonyítékokat, s ez után megengedték, hogy a magyarországi zsidóknak a magyarországi zsidó iskolákban, mint „érvényes zsidó törvénykönyvet” tanítsák a „náci disznóvá” kiképzõ Talmudot (a 29.P.85.585/2002. PKKB alapszámú perben). Egy hatodik esetben pedig (az elõzõ perben elsõfokon eljáró bíró) meghamisította egy köztársasági elnöki hamis irat értelmezését (Fõvárosi Bíróság, 19.P.27.069/2003/15).

Miután a Fõvárosi Bíróság a fenti perben hozott jogerõs ítéletével megengedte a magyarországi zsidókat náci disznóvá kiképzõ (beprogramozó)
Talmud („software”) tanítását, a postai és bírósági iratkezelés lehetõvé tette azt, hogy az ítélet kézhezvételétõl számított 2 héten belül benyújtott felülvizsgálati kérelmet is elkésettnek tudja nyilvánítani a Legfelsõbb Bíróság, s hogy az ez elleni panaszra ne válaszoljon.

Az iratkezelést olyan mértékben meg kell szigorítani, hogy a talmudista bûnözést ne merjék tovább folytatni a bíróságokon és az egyéb hivatalokban. Egyértelmû és minden szempontból objektíve hiteles okirati bizonyíték eleve ott legyen az ügyfelek kezében az iratok hollétérõl. E bizonyítékok hitelességét ne a talmudista csalási rendszer felelõseivel kelljen igazoltatni.

Megoldásként javaslom azt (a Ptk. 484-487. §. kárelhárítási jogszabályi elõírásainak megfelelõen, mint megbízás nélküli ügyvivõ), hogy haladéktalanul gondoskodjanak arról, hogy:

1./ a bírósági iratok számát írják rá a borítékokra, (vagy ragasszák rá),

2./ legyen egy alappéldány a bírósági aktából, amit az irattár nem adhat
oda az ügyfelek egyikének sem,

3./ vezessenek tételes nyilvántartást a bíróságra benyújtott iratokról, amely
nyilvántartást az ügyfelek bármelyike is megkaphatja hitelesített formában.

A probléma és a tényleges okai felderítésére és a megoldási javaslatra való
munkaráfordításom eddig mindösszesen legalább 90 mérnöknap, melynek
ezúton Öntõl kérem a részemre leigazolását.

Budapest, 2005. július 11.

Tisztelettel:

Tejfalussy András
dipl. mérnök, feltaláló
1036. Bp., Lajos u. 115.
Tel./fax: 1/250-6064
2/2. Code: IMiktjav050711

56./

57./

68./

A BIRÓI OKIRAT-HAMISÍTÁSI STB. CSALÁSOKAT AZÉRT TUDJÁK, MERIK ELKÖVETNI, MERT POSTÁZÁSI ÉS NYILVÁNTARTÁSI HIÁNYOSSÁGOKAT TARTANAK FENN TUDADOSAN, A CSALÁSOKHOZ ALKALOMTEREMTÉSI CÉLLAL ÉS A CSALÁSOK, ÉS A BÍRÓI ÉS ÜGYVÉDI OKIRAT-HAMISÍTÁSOK NYOMAINAK A KÉSÕBBI ELTÜNTETÉSÉHEZ.

BÁRMILYEN IRATOT EL TUDNAK TÜNTETNI A BÍRÓSÁGI AKTÁKBÓL, VAGY KI TUDNAK CSERÉLNI VALAMELY MÁSIK (MÁS TARTALMÚ) IRATRA.

ITT IS KATTINTHAT ENNEK A TOVÁBBI BIZONYÍTÉKAIRAIRA!

69./

A közokirat-hamisító bírák és ügyészek és az irateltüntetõ segítõtársaik a magyarországi (i)gazságszolgáltatásba beépült talmudista terrorista szervezetnek is a bûnsegédei!