Untitled Document

AGROANALYSIS SCIENTIFIC SOCIETY (pjt)

Budapest, Lajos u. 115. Hungary 1036 Telefon/fax: 36-1/250-6064, 36-27-380-665

Vissza a nyitólapra / Vissza a fõtémajegyzékre / Vissza az elõzõ lapra

Fõtéma: ÚJ MÓDSZERÜNK: A PROVOKÁCIÓK ÁTFOGÓ OKSÁGI ANALÍZISE

Kód: ProvokacioAnalizis100607

Provokációk Átfogó Oksági Analízise

1. Az egyes provokációk fõbb jellegzetességei
2. Az egyes provokációk legvalószínûbb fõokai
3. Jogszabályi alapon kezdeményezett hivatalos jogorvoslatok tapasztalatai
4. Hivataloknál tapasztalt jogorvoslat akadályozások jellegzetességei
5. 1-4. közötti fõbb ok-okozati összefüggések esetenkénti valószínûsítése
6. Általánosítható valószínû fõbb ok-okozati összefüggések 1-4. között.

I. Provokáció: TALÁLMÁNYI DOKUMENTÁCIÓMAT ELTÜNTETÉS, 1976

1./ A Csepel Mûve Fémmûve Kísérlet-Kutatás osztály vezetõ helyettese BROSS SÁNDORNÉ
kölcsönkérte egy új fémkohászati találmányomat megalapozó teljes kísérleti dokumentációmat
azzal az ürüggyel, hogy Dr. Arató Péter fizikus vitatja a találmányt. Ezután az anyag eltûnt náluk.

2./ Egy akkoriban ott dolgozó, Dr. ARATÓ PÉTER nevû fizikus laborvezetõ (aki a Gyurcsány
kormány államtitkára, Arató Gergely apja) igyekezett más személyek találmányának feltüntetni a
személyes ambícióit sértõ ezen találmányomat, s ezzel megfúrni a szabadalmaztatási lehetõséget.

3./ Miután a gyári Rendészet nem találta meg az eltûnt kísérleti dokumentációmat, felkértem a
Csepeli Rendõrséget, hogy keressék meg . Õk megkeresték, s dr. ALBERT BÉLA osztályvezetõ
útján visszaadatták. Ettõl kezdve dr. Albert Béla és Bross Sándorné elkezdtek vezetésre
alkalmatlan, üldözési mániásnak feltüntetni elõbb a munkatársaim elõtt, majd sokkal szélesebb
körben is.

4./ Annak ellenére eltûntnek mondták a találmányi dokumentációt, hogy a gyárba általam
behívott rendõrök rövid idõ alatt megtalálták az egyik vezetõnek a páncélszekrényében.

5./ Dr. Arató Péter hiúságát sérthette, hogy mivel nem volt az eltüntetett találmányom szerzõje,
nem lett általam megnevezve, mint társszerzõt.

6./ A provokációval valószínûleg a feltalálói szerzõi jogaim érvényesítését akarták akadályozni.

II. Provokáció: RÉSZLEGVEZETÕI POZÍCIÓBÓL LEVÁLTÁS, BALESETET
SZIMULÁLÁS ELLENI FELLÉPÉSEM MIATT, 1977.

1./ Ezután dr. ALBERT BÉLA, a Csepel Mûvek Fémmûve Kísérlet-Kutatás osztályvezetõje, egy
esztergályos által szimulált baleset kapcsán, hamis vádakkal fegyelmi eljárást rendezett ellenem,
hogy leválthasson, mint részlegvezetõt. Ezt arra alapozták, hogy miután az üzemorvos közölte
velem, hogy az állítólagos sérült esztergályos csak szimulált, s valójában nem is történt baleset,
nem voltam hajlandó MEG NEM TÖRTÉNT BALESETRÕL hamis baleseti jegyzõkönyvet
felvenni. Eközben más találmányaim dokumentációi is kezdtek eltûnni a hivatali szobámból, s
ezek általam keresni kezdése után egy részüket visszacsempészték oda ahonnan ellopták, majd
ezek elõkerülésére hivatkozva üldözési mániának tüntették fel az eltûnéseket és kerestetéseket.

2./ A provokációval valószínûleg a feltalálói szerzõi jogaim érvényesítését akarták akadályozni.

3./ A provokátorok által ellenem hangoztatott hamis vádakat elutasító Munkaügyi Bíróság (Dr.
Kosztolányi Ervin bíró) a jogerõs ítélete útján visszahelyezett a részlegvezetõi pozíciómba.

4./ A szerzõi jogaim érvényesítését akadályozó vezetõk a Csepeli Munkaügyi Döntõbizottságon,
majd a Munkaügyi Bíróságon, hamis hivatalos iratok készíttetésével igyekeztek pert nyerni.

5./ 1976-ig számos, nem kohászati tudományos kutatóintézetben is bebizonyosodott, hogy
nagyságrendekkel lehet felgyorsítani az egyéb anyagtechnológia optimalizálási stb. kutatásokat
is az általam feltalált Gradiens Térképezési Sorozat Software-k automatizálásra alkalmazásával.

6./ A provokációval valószínûleg a feltalálói szerzõi jogaim érvényesítését akarták akadályozni.

III. Provokáció: BROSS SÁNDORNÉ RÁGALMAZÁSI FELJELENTÉSE ELLENEM

1./ Bross Sándorné feljelentett rágalmazás miatt azzal a váddal, hogy én õt egyik munkatársunk,
Matolcsy Erzsébet fizikust meggyilkoltatással vádolom. Matolcsy Erzsébet motorbalesetben halt
meg. Halála elõtt azt mondta nekem, hogy figyelmeztette Brossné öccsét (Bojtár Elemért), hogy
észrevette azt, hogy Brossné szörnyû dolgokat mûvel. Brossnét korábban az egyik laborvezetõ
fizikus (Dr. Nádor Béla) is, majd a korábbi osztályvezetõ, Dr. Hegedûs Zoltán is, s végül én is
rajtakaptam, hogy szabálytalanul kezel bizalmas iratokat.

2./ A per során kiderült, hogy a hamis vádjuk alapján elmeorvosi vizsgálatot akartak kikövetelni
ellenem, hogy annak általuk pártbefolyással elintézetõ hamis eredményére alapozott gondnokság
alá helyeztetéssel megfoszthassanak a feltalálói szerzõi jogaim személyes érvényesítése minden
lehetõségétõl.

3./ A bíró (Dr. Szepes András) elutasította Brossnénak a meggyilkoltatással kapcsolatos hamis
vádjait és az ellenem elmeorvosi vizsgálatot kérését, miután a Brossné által felvonultatott 5 tanú
(Dr. Arató Péter, dr. Albert Béla, Groo Rudolf, Lorge György és Hoffman Mária) nem voltak
képesek bizonyítani a Brossné által kieszelt meggyilkoltatási vádat. Csak azért ítéltek 1000,-Ft
pénzbüntetésre, mert a tárgyaláson tudatosan felválaltam az ekkora összegû pénzbüntetést , hogy
annak ellenében jegyzõkönyvbe vetethessem, hogy véleményem szerint Brossné esetleg azért
kezelte szabálytalanul a találmányi dokumentumokat, hogy elõsegítetse a cionista, KGB vagy
CIA szervezetek ipari tudományos kémkedési tevékenységét.

4./ Véleményem szerint mind az elsõfokú, mind a másodfokú Bíróság is elmulasztotta hivatalból
feljelenteni az ellenem hamis vádat emelõ Brossnét és ügyvédjét, s a Brossné által hangoztatott
hamis vádakat igazolni igyekvõ tanúkat, s elmulasztotta hivatalból elrendelni a találmányi
dokumentum eltünésekkel valószínûsített kémkedés ügyében a rendõrségi nyomozást.

6./ A provokációval valószínûleg a feltalálói szerzõi jogaim érvényesítését akarták akadályozni.

IV. Provokáció: DR. ALBERT BÉLA ÉS ANNAK APJA, ALBERT FERENC HAMIS VÁDJAI
ALAPJÁN, AMELYEK ELLEN VISZONTVÁDAT JELENTETTEM BE, EGY MÁSIK BÍRÓ,
EZEN ÜGYET TÁRGYALNI KEZDÉSE ELÕTT, ÉPP 40 CELSIUS FOKOS INFLUENZÁS
LÁZAS ÁLLAPOTOMBAN, RENDÕRI ERÕSZAKKAL, ELHURCOLTATOTT KÉT CSALÓ
ELMEORVOSHOZ, AKIK A TALÁLMÁNYAIM DOKUMENTÁCIÓIT RENDÕRSÉGGEL
VISSZAADATÁSÁT ÜLDÖZÉSI MÁNIA TÜNETNEK HAZUDTÁK S A LÁZAMAT IS
LETAGADTÁK (1980. január 2.).

1./ Az apjával közösen, dr. Albert Béla feljelentett azzal a hamis váddal , hogy én, a munkaügyi
perben, s a Brossné által tett feljelentésen alapuló perük alapján hamis tanúzással rágalmaztam
az azokban elõadott vallomásai alapján, amire az apja a tanú. Viszontvádat jelentettem be
ellenük, bizonyítva, hogy Albert Béla a munkaügyi döntõbizottsági és a bírósági okiratokkal
bizonyíthatóan egymást cáfoló vallomásokat tett. A viszontvádas ügy tárgyalására azonban nem
került sor. Ugyanis dr. Albert Béla és az apja visszavonták a feljelentést, miután kettõ körzeti
fõorvos is igazolta, hogy a rendõrök valóban lázas betegen hurcoltak el ügyészségi utasításra az
ún. elmeorvosi vizsgálatra, s az eljárási csalásokat elkövetõ (I-III. ker.) bíróság nem meri ítélettel
megerõsíteni a nyilvánvalóan hamis elmeorvosi szakvéleményt, s az emiatt érvényét vesztette.

2./ E provokációnak két legfõbb oka valószínûsíthetõ: A./ Dr. Albert Béla, aki a találmányaim
gyakorlati hasznosításban, hivatali fõnökként segítséget ígért, emiatt három találmányomban is
meg lett nevezve társfeltalálóként. Ezen találmányaim Országos Találmányi Hivatali alapszámai
(Albert feltalálói %-aival): TE-775. (15%), CE-1110. (10%), CE-1112. (15%). Ha sikerült volna
hamis elmeorvosi szakvéleményt és gondnokság alá helyezést elérve kizáratnia a szerzõi jogaim
védésébõl, akkor több tucat országba kiutazhatott volna a vállalat költségén, a folyamatban lévõ
szabadalmi bejelentéseim jogvédelmi ügyeiben, mint engem is képviselõ társfeltaláló. Ezzel meg
is próbálkozott, de a Központi Népi Ellenõrzési Bizottság az általam tett bejelentés alapján
leállította. B./ A másik legfõbb ok, hogy érdekelt lehetett abban, hogy tönkretegye a
találmányaim magyarországi alkalmazási lehetõségeit, hogy eltüntesse a találmányaim és
személyem nyomait. Ez esetben õ és más hazai vagy külföldi kutatók sokkal kisebb kockázattal
tüntethették fel az én feltalálói szerzõi jogaimat a saját szerzõi joguknak. Dr. Albert Béla ezután
nekilátott, hogy megsemmisítsék a találmányaim szerinti kutatás-gyorsító software-im
alkalmazásához létrehozott jól mûködõ, hatásellenõrzõ, hatásoptimalizáló, mérõautomatákat.

3./ A bíró és az ügyészek nyilvánvaló csalást folytattak a dr. Albert Béla és apja által ellenem tett
hamis vádas feljelentés alapján, amikor az engem nem ismerõ helyettes bíró, rendõri erõszakkal
elmeorvoshoz hurcoltatott el. Az Alberték ellen általam bejelentett viszontvád és annak konkrét
okirati bizonyítékai teljes semmibe vétele is tudatos bírói, ügyészi csalás volt. Az elmeorvosok is
csaltak, amit elõzményperek jogerõs ítéleteit megalapozó konkrét tényállások, s az elmeorvosi
vizsgálatot kizáró influenzás magas lázasbetegségemet igazoló körzeti fõovosi igazolások is
bizonyítanak. Közös bírói és önkormányzati jegyzõi csalás, hogy a bíró átküldte az érvénytelen,
hamis elmeorvosi véleményt a III. ker. Önkormányzathoz, ahol azt érvényesként iktatták.

4./ A hazai bíróságok és ügyészségek sorozatosan semmibe veszik az 1980. január 2-án ellenem
hamisított elmeorvosi véleményt felhasználók ellen bejelentett jogorvoslat kéréseimet. 1987-ben
a belügyminiszter (Dr. Kamara János) és a mezõgazdasági miniszter (Váncsa Jenõ) és a Fõvárosi
Fõügyész (Dr. Bócz Endre) felhasználták, hogy önkormányzati jegyzõk útján egy gondnokság alá
helyezési pert szerveztessenek ellenem, mert a méréseink kimutatták, s jelentettem nekik, hogy a
konyhasóval kevert kálisóval mûtrágyázás lerontja a magyar termõföldek termékenységét.
A ellenem kreált hamis vádakra és hamis okiratokra alapozott gondnokság alá helyeztetési célú
váci koncepciós pert úgy próbálták megnyerni, hogy az eljáró bíró (dr. Kautzné dr. Schneider
Margit Erika) és az ügyészség parancsára hajnalban elraboltak a rendõrök (1997. IX. 10.). A
rendõrök elõbb a lakásomon, majd a rendõrségen is agyrázkódásosra rugdostak, vertek.
Megkísérelték az engem keresõ feleségem elõtt letagadn, hogy a (III. kerületi) rendõrségen
tartanak fogva. Miután nem sikerült, mert kiordítottam a cellából, bilincsbe verve elhurcoltak a
váci bíróhoz. A tárgyaláson a bíró letagadta a tárgyaláson az aktájában lévõ belügyminiszteri,
ügyészségi hamis iratok létezését is. Az ügyészség egyik hamis irata például azt hazudta, hogy
van ellenem egy vecsési bírósági állásfoglalás, amelyben egy bíró gyógyíthatatlan elmebetegnek
nyilvánított. Mindenhol feljelentettük ezt a csaló bírót, az engem összeverõ rendõröket, s a hamis
okiratokat készítõ és felhasználó ügyészeket, de mindhiába. A rendõrök ellen tett feljelentést
eltüntették a katonai ügyészségrõl. Utána pedig egy köztársasági elnöki (dr. Göncz Árpád) levél
azt hazudta (X-398/1998), hogy engem egy rendszerváltás (1989) elõtti jogerõs bírói ítélet már
gondnokság alá helyezett, s a váci bíró ennek megszüntetése érdekében folytat eljárást. A hamis
elmeorvosi, ügyészségi, belügyminiszteri iratok évényesnek feltüntetését , azt hogy a rendõrök
összevertek, s a mindezeket fedezõ hamis köztársasági iratot nem jogsértõnek hazidta a Fõvárosi
Bíróság (dr. Pataki Árpád bíró, 19.P.20.069/2003.). hamis ítélete. Emiatt ezen hamis iratokat a
további köztársasági elnökök mindmáig érvényben tartották, a tárgyalás elõtt összeveretõ csaló
bírót kinevezték a váci bíróság elnökévé (ma is az). E koncepciós perhez az illetékes hivatalok
meghamisították a legalapvetõ személyi adataimat is. Mindvégig hamisan (Tejfalusnak) írták a
nevemet. Nyilvánvalóan azért, hogy ennek fedezetében a bírósági hamis ítéletekben is mérnöki
diploma, találmányok, szabadalmak, ingatlanok, bejegyzett tudományos cég nélküli, hajléktalan
elmebetegnek tüntethessenek fel. A személyi számomat is eltûntette a Tejfalussy nevem mellõl a
Belügyminisztérium Központi Adattára. Újabban a születési anyagkönyvi kivonatomat és a
házasságomról készült anyakönyvi kivonatot nem találja a III. kerületi Okmányiroda. Ezekrõl az
adateltûnésekrõl az autóvezetõi jogosítvány meghosszabíttások alkalmával szereztem tudomást.

5./ Az lehet az egyik fõ összefüggés, hogy az általam szabadalmaztatott mérésekkel leleplezett
országos környezetvédelmi, egészségügyi és gazdasági károkozásokat a tudományos szakértõi
hitelemnek a rontása útján igyekeznek folytathatóvá tenni. A másik fõ összefüggés pedig az
lehet, hogy több akadémikus is elkezdte a saját tudományos kutatási eredményének feltünteti a
találmányaim szerinti nagy értékû új tudományos kutatási eredményeimet, s ezúton Nobel-díjra
és egyéb kitüntetésekre pályáznak, s ezúton rengeteg pénzt is összeharácsolnak maguknak.

6./ A provokációval valószínûleg a tudományos kutatói és méréstani feltalálói szerzõi jogaim
érvényesítését akarták akadályozni.

V. Provokáció: A KÖZPONTI NÉPI ELLENÕRZÉSI BIZOTTSÁGRA HIVATKOZÁSSAL, A
NÉPSZABADSÁG LAP CIKKE NEM IS TALÁLMÁNYNAK HAZUDTA A NEMZETKÖZI
SZABADALMAKAT ELNYERT TALÁLMÁNYAIMAT (1980. JANUÁR 16.).

1./ A Csepel Mûvek Fémmûvénél a Központi Népi Ellenõrzési Bizottság vizsgálatot folytatott a
találmányi dokumentációim eltünésének okait illetõen. Az eltûnések okaként csak a nem kellõen
szabályos kutató intézeti irat nyilvántartásokat marasztalta el. Emiatt Brossné és Albert hamis
vádjai alapján, személyes összeférhetetlenségem címén, kirúgtak a vállalattól, majd közzétették
a Népszabadság lapban, a Központi Népi Ellenõrzési Bizottság megállapításaként, hogy nem is
találmányok a nemzetközi szabadalmat elnyert találmányaim. (A Népszabadság 1980. január
16-án megjelentetett ezen cikkét egy Fejér Gyula nevû újságíró írta, Intézés és elintézés címmel.)

2./ Ennek a provokációnak az is közvetlen kiváltó oka volt, hogy Csepel Mûvek Fémmûve az
elõzõ 5 évre kötött és már kifizetett szerzõdés alapján kötendõ újabb szerzõdés keretében még
további 10 évre tartozott volna részemre szabadalom hasznosítási díjat fizetni. Ehelyett kirúgtak.
Ezt követõen, hogy ne tudják elszabotálni a további idõszakra esedékes hasznosítási díj fizetését,
közjegyzõ elõtt lemondtam a további idõre esedékes feltalálói díjamról a Fóti Gyermekváros
javára. Alberték azonban mindenképpen meg akarták semmisíteni a magyarországi alkalmazási
lehetõségeket. Ezért hazudták azt, hogy egy nem létezõ találmányom hasznosítási díját ruháztam
át a Fóti Gyermekvárosra. Ezután sorra szétverték, eltüntették a referencia berendezéseket.

3./ A Fõvárosi Bírósághoz fordultam jogorvoslatért. Az engem képviselõ ügyvéd (Dr. Bacher
Vilmos) elsõfokon is cserbenhagyott. Csak egy Dunaújvárosi Vasmûben történt korábbi külsõ
hasznosítás díját fizettették ki részemre. Egy bírósági szakértõ, dr. Bernáth Jenõ, s egy akadémiai
(MTA Martonvásári Mezõgazdasági Kutatóintézeti) tanú, Dr. Rajki Sándor fõigazgató is,
letagadta az MTA ezen kutatóintézetében 1974 óta folytatott sikeres találmányhasznosítást.
Valaki eltüntette a Legfelsõbb Bírósági aktából a fellebbezési tárgyalás elõtt a Csepel Mûvek
Fémmûve alperes által benyújtott perdöntõ listát a találmányaim nagyszámú, nagyértékû külföldi
szabadalmi bejelentéseirõl. Ezért nem ítélték meg a szabadalmi bejelentéseim Albert Béláék
által történt tönkretétele alapján igényelt kártérítést.

4./ A tudományos fokozattal rendelkezõ bírósági szakértõ letagadta az MTA Martonvásári
Mezõgazdasági Kutatóintézetnél megvalósult eredményes találmány hasznosítást, amelynek
során, a CE-781. Országos Találmányi Hivatali szabadalmi bejelentésem szerinti optimalizáló
mérési eljárási software alkalmazása révén nagyságrendekkel megnõtt a kutatási hatékonyság a
software alkalmazásához gradiens fitotronná átalakított növénynevelõ kamrákban. Amikor
késõbb az eredményes hasznosítás bizonyítékaival a Fejér Megyei Bírósághoz fordultam, az nem
engedte kirendelni a szakértõt a CE-781. alapszámú találmányom alapján elõidézett hatékonyság
növekedés ellenõrzésére is, s ennek alapján elsõ és másodfokon is hamis ítéletet hoztak, amit az
alperes MTA Martonvásári Mezõgazdasági Kutató Intézet teljesen hamis költségszámításaira
alapoztak. Semmiféle érdemi tárgyalás nem volt, valamennyi bizonyítékomat semmibevették.

5./ Az lehet az egyik fõ összefüggés, hogy az általam szabadalmaztatott mérésekkel leleplezett
országos környezetvédelmi, egészségügyi és gazdasági károkozásokat a tudományos szakértõi
hitelemnek a rontása útján igyekeznek folytathatóvá tenni. A másik fõ összefüggés pedig az
lehet, hogy több akadémiai és egyetemi kutató is (pl. Dr. Rajki Sándor, Dr. Furka Árpád és Dr.
Roska Tamás) elkezdett a saját és csoportja tudományos kutatásai eredményének feltünteti az én
találmányaim szerinti nagy értékû, új tudományos kutatási eredményeimet, s ezúton Nobel-díjra
és egyéb kitüntetésekre pályázni, s különféle fejlesztési és jutalom pénzeket szerezni maguk (és
társai) számára.

6./ A provokációval valószínûleg a tudományos kutatói és méréstani feltalálói szerzõi jogaim
érvényesítését akarják akadályozni, hogy a kutatásgyorsító és optikai számítógép találmányaim
és azokban leírt, lerajzolt kutatás és optimalizálás gyorsító bázisoftwareim és mérõ létesítmény
bázisterveim szerzõjeként más személyeket lehessen feltüntetni, olyan személyeket is (pl. Furka
Árpádot), akik csak elrontották ás átnevezték az eredetileg helyes megoldásaimat, s ezáltal is
akadályozzák a találmányaim Magyarország számára ténylegesen eredményes hasznosítását.

A fentiek okirati bizonyítékairól lásd a honlap következõ bûnügyi dokumentum gyûjteményét!

A FEJÉR MEGYEI BÍRÓSÁGON A VELÜNK SZEMBEN ÉVTIZEDEK ÓTA BÜNTETLENÜL "TALMUDISTA" CSALÁSOKAT FOLYTATÓ MAGYARORSZÁGI IGAZSÁGÜGYI BÛNSZERVEZETEK, S AZOK HAZAI ÉS KÜLFÖLDI BÛNSEGÉDEI ELLEN KEZDEMÉNYEZETT PERT, MIUTÁN EZ A BÍRÓSÁGNAK IS ALPERES LETT, A HEVES MEGYEI BÍRÓSÁGNÁL FOLYTATJUK, AZ 5.P.20.104/2010. ALAPSZÁMON.

A PER ÁTKERÜLT A NÓGRÁD MEGYEI BÍRÓSÁGHOZ

Itt is lehet kattintani a folytatásra!

Vissza a lap kezdetére